|
헌법재판소의 위헌 결정이 아니라, 장기적·종합적 국토계획과 국민 설득 전략이 부족했기 때문이라고 지적한다. 이광윤 성균관대 법대 교수는 “행정수도는 수도권과 지방을 포괄하는 장기적인 국토계획의 그림이 부족한 상태에서 급하게
|
|
|
한다. 그러나, 헌법재판소 재판관은 ‘임명’되므로 다수 국민의 의사에 신경 쓸 필요가 없고, 오히려 다수국민의 목소리에 묻혀 듣기가 어려운 소수자 및 약자의 인권 신장을 판결을 통해 획기적으로 구현해 나갈 수 있는 태생적 장점을 가
|
|
|
하고 석방지휘서가 접수되면 즉시 신분대조후 석방(釋放)한다.
Ⅵ. 헌법재판소의 견해(見解)
어떠한 경우에도 수사편의(搜査便宜), 재판편의(裁判便宜), 교정기관(矯正機關)의 사무집행(事務執行) 등 행정편의상(行政便宜上) 사유로 신체구속
|
|
|
헌, 혼인빙자간음죄 위헌 판결근거, 혼인빙자간음죄 합헌 판결 내용], 혼인빙자간음죄]
I. 서 론
1953년 ‘혼인빙자간음죄’ 합헌 결정 이후 56년 만인 2009년 11월 26일 헌법재판소가 위헌 결정을 내림으로써 그 효력은 종지부를 찍었다. 1953
|
|
|
위한 특별법\'의 규정 등이 있다.
(5) 입법촉구결정
입법개선촉구결정이라고도 한다. 헌법재판소는 어떤 법률의 위헌 여부에 대한 신청을 받으면 합헌(合憲)과 위헌(違憲)결정 이외에 한정합헌결정·한정위헌결정·일부위헌결정·헌법불합치결
|
|
|
헌법에 위반된다는 결정이 선고됨에 따라 간통죄에 대한 헌법 소원이 진행될 수 있다는 가능성이 제기되고 있다.
7. 결론
우선, 나는 헌법 재판소의 위헌 판결에 동의하는 입장이다.
법이란 개인과 개인 사이의 갈등을 해결해주는 도구이기
|
|
|
1)국제그룹 해체에 관한 헌법재판소와 대법원의 판결
5공화국의 숱한 파문과 의혹을 남겼던 국제그룹 해체는 그 과정과 배경이 의문에 가려진 채 5공화국 최대의 미스터리로 남아 있었다. 그러나 1993년 7월 당시 헌법재판소가 국제그룹 해체
|
|
|
산점제도는 오히려 남성과 여성의 심각한 갈등을 초래하면서 장애인에 대한 차별을 심화시키는 결과를 낳아 국민들 간의 사회적 갈등을 야기하고 있으므로, 이에 헌법재판소의 제대군인의 공무원 가산점 위헌 결정에 의해서 군복무가산점제
|
|
|
헌법에 적합하게 개정할 때까지 그대로 유지해야 할 필요성과 당위성이 있다.
둘째, 개발제한구역의 지정에 따라 생기게 된 가혹한 부담의 유무와 정도 및 이에 따른 보상의 구체적인 기준과 방법은 앞서 본 바와 같이 헌법재판소가 일률적
|
|
|
법원의 태도로서는 기대하기 어렵다. 따라서 이해창 후손의 사건에서 제기된 '위헌법률심판의 제청'이 받아들여져 헌법재판소의 법률의 부재와 민법의 적용이 헌법전문의 정신에 반한다는 위헌 결정이 내려지기를 기대한다. 물론 위헌법률
|
|
메뉴펼치기
