|
국에는 법학적 관점론의 문제점인 해석결과의 유동성과 불확정성을 근본적으로 치유하지 못할 것이며, ② 헌법재판소 결정의 구속력 때문에, 헌법재판소에 의한 헌법규범구체화는 결국 헌법규범의 윤곽규정(Rahmenordnung)으로서의 성격과 입법
|
|
|
헌법소원을 제기한 경우 그 피의사실에 대한 공소시효가 완성된 때에는, 헌법재판소가 이를 인용하여 그 처분을 취소하더라도 검사로서는 '공소권 없음'의 처분을 할 것으로 보이나, 기소 유예처분이 그 피의자에 대하여 피의사실을 인정하
|
|
|
헌법불합치결정은 평등권의 침해에서 그 실익이 분명하게 드러난다. 수혜적 법률에 있어서 그 혜택에서 제외된 자는 해당 법률에 대하여 위헌법률심판을 청구할 것이고, 헌법재판소는 이에 대하여 결정을 내리지 않으면 안 된다. 이 때 단순
|
|
|
<주관식 문제답안>
1. 탁주의 공급구역제한제도를 규정하고 있는 주세법 제5조 제3항에 관하여 헌법재판소 법정의견(헌재 1999. 7. 22. 98헌가5))은 합헌 결정을 내리면서, 과잉금지원칙 중 피해최소성을 갖췄다는 근거 중 하나로 “이 사건
|
|
|
헌법재판소는 이 제도가 헌법의 법 앞의 평등권을 침해하지 않았다고 판결
6) 사립학교 선택권과 학생선발권 제한의 문제
국민의 학습할 권리와 교육할 권리는 헌법이 보장하고 있는 행복추구권(제10조)의 내용이다.
7) 포괄적 위임입법의 금
|
|
|
법무사 등 각종 객관식 시험을 대비하기 위해 직접 작성한 헌법 자료입니다.
헌법 통치구조 중 법원 파트 정리한 자료입니다.
법원 파트 관련 주요 조문 및 판례 등을 정리하였습니다.
23년 1월 기준 헌법재판소법의 최신개정법률, 법원
|
|
|
헌법률심판 제청권 부여제도’라고 하겠다.
(6) 헌법재판소의 업무과중 문제
우리나라와는 달리, 독일에서는 재판소원이 인정되는 전제하에서 그 심사범위 내지는 심사기준의 문제를 중심으로 논의가 전개되고 있다. 오늘날 독일 연방헌법재
|
|
|
선출하는 선거절차에 반대되는 개념이다.
그러나 연방헌법재판소의 판례에 의하면 직접선거의 원칙을 그 문언에 따라 단지 선거인단을 통한 간접선거 만을 금지하는 것으로 제한적으로 해석해서는 안된다고 한다. 적어도 선출되는 대표자는
|
|
|
헌법해석방법을 통해서 가능하지만 개별 구체적 사안에서 실제로 보호받을 수 있는 구체적 양심실현의 자유의 범위는 입법을 통해서 가능하다. 이러한 입장에서 헌법재판소는 양심실현의 자유의 구체적 보호범위에 관헌법상의 양심의 자유
|
|
|
재판 형식으로 진행된다.즉,상원이 우리나라 헌법재판소처럼 탄핵심판을 진행하는 것이다.
상원의 탄핵심판은 평소 의장인 부통령 대신 연방대법원장의 사회로 진행되며,최종 탄핵 여부는 상원 의원이 3분의2 이상의 찬성 표결로 결정된다.
|
|
메뉴펼치기
