|
헌법재판소는 이 제도가 비제대군인에 대한 제대군인의 특혜라는 형식을 지니지만 사실상 사회적 약자인 여성과 장애인을 차별하는 결과를 가져온다고 보고 있다. 이는 헌법재판소가 암묵적으로나마 간접차별의 개념을 헌법적 차원에서 인
|
|
|
헌법 제33조 제1항에 대한 관계에서 곧바로 헌법에 위반된다고 단정할 수는 없다고 생각된다.
끝으로 헌법재판소의 다수의견에 대한 반대의견의 말미에서 적절히 지적하고 있는 변정수재판관의 말을 옮겨본다. "너무도 명백한 위헌법률에 대
|
|
|
법률에 의한 수권의 요건으로서 ‘명확성’을 규정하고 있는데, 이 요건의 해석에 있어서 연방헌법재판소는 다소 엄격한 해석의 태도를 취하다가 점차 경계가 허물어져 결국 입법자가 프로그램을 부여하기만 하면 만족한 것으로 보고, 개괄
|
|
|
) 등록제 및 시설기준의 법정문제
언론기관의 등록제는 언론기관의 난립을 방지하여 언론의 공적 기능을 확보하려는 것으로서, 우리 헌법재판소도 등록제는 원칙적으로 합헌이라고 하면서, 다만 등록요건으로서의 해당시설을 자기소유라고
|
|
|
헌법의 최고성이 실현되는 과정에서 다양한 사례들은 이를 뒷받침하는 중요한 증거가 된다. 예를 들어, 특정 법률이 헌법에 위배된다고 판단될 경우, 헌법재판소가 그 법률을 무효로 선언하는 사례가 있다. 이는 헌법이 모든 법률의 상위에
|
|
|
헌법재판소의 신행정수도 위헌결정에 따른 정책 대안에 관한 국민여론을 수렴하기로 했다. 열린우리당 당정은 국민여론 수렴을 위한 실행위원회를 구성, 곧 가동에 들어가기로 했으며, 이에 따라 다음달 중에는 당정의 정책대안이 마련될 수
|
|
|
이라고 볼 수 있는 경우
법률의 제한적 해석 및 변형
이는 합헌적 법률해석의 대부분을 차지하는 것으로, 우리 헌법재판소는 한정합헌 결정, 한정위헌 결정, 일부위헌 결정 등의 형식으로 사용하고 있다. 이는 법률의 추정적 효력과 관련하여,
|
|
|
법과 조약이 정하는 바에 의하여 그 지위가 보장된다.
3. 헌법재판소는 ‘국민의 권리’에 포함되는 기본권은 외국인에게도 보장된다고 보고 있다.
4. 대한민국 헌법상 기본권의 원칙적인 주체는 대한민국 국민이다.
⑪ 다음 설명 중 잘못된
|
|
|
헌법재판소
38. ③ ① 국회
② 행정부
39. 헌법재판소
40. ③
41. 헌법재판소
42. 헌법재판소
43. ⑤
44. ② ④
45. ⑤
46. ①
47. 대법원
48. 사법부독립
49. 법률
50. ①
51. ①
52. 법원
53. ①
54. ⑤ 가-행정부
나-법원
다-국회
55. ④
56. 대통령(중심)제
57. ⑤
5
|
|
|
법원에 의한 통제
⑤헌법재판소에 의한 통제
Ⅲ. 결론
헌법에 규정된 대통령의 역할·권한·책임은 비교적 간명하다.
대통령은 집행부의 수반으로서 집행에 대한 최고결정권과 최고지휘권을 가지고 국회가 제정한 법률을 공포하고 집행할 권
|
|
메뉴펼치기
