|
헌법률이 재판의 전제가 되어 법원에 계류된 모든 일반사건에 대한 소급효(1992.2.14, 91누1462), ④ 법률에 대한 위헌결정 이후에 소송이 제기된 일반사건에 대한 효력(1993.1.15, 92다12377)를 인정함으로써 이제 법률에 대한 헌법재판소의 위헌결정
|
|
|
연혁
3. 목적과 기본이념
4. 사회보장의 객체와 주체 및 책임
5. 사회보장을 받을 권리 - 수급권
6. 사회보장심의위원회
7. 사회보장제도의 운영
8. 과제와 개선방향
9. 판례연구 - 생존권과 관련된 판례
|
|
|
재판소가 참여하는 ‘아시아헌법재판소연합’이 구성되어 활동하고 있다. 헌법재판을 담당하는 사법기관은 인권을 헌법적으로 수용한 기본권의 보호를 목표로 하고 상대적으로 정치적 중립이 확보된다는 점에서 헌법재판제도를 가지고 있
|
|
|
헌법재판소는 디지털 시대의 탈규제 목적도 방송에 내재되어 있는 자유구현 속성을 떠나서 설정될 수 없으며 자유보장 의무를 준수해야 하는 수준이 디지털 기술에 의해서 인하될 수도 없다고 한다. 따라서 탈규제도 방송의 자유구현을 위한
|
|
|
관계
5) 소결
2. 실질과세원칙의 구체적 적용범위 - 조세회피목적
1) 조세회피행위에 대한 세법적 규제
2) 국세기본법 제14조 제2항의 규범성 인정문제
3) 관련 판례
(1) 조세회피행위와 실질과세원칙에 대한 판례
(2) 완전포괄주의에 규정
|
|
|
헌법재판권-헌법재판소, 가사사건-가정법원, 행정사건-행정법원, 특허사건-특허법원)
 관할권 : 법원이 재판권을 가진다는 전제로 하여 특정 법원이 어느 사건을 담당하여 심판할 수 있는 권한
– 법원의 계급에 따라서 어느
|
|
|
헌법재판권-헌법재판소, 가사사건-가정법원, 행정사건-행정법원, 특허사건-특허법원)
 관할권 : 법원이 재판권을 가진다는 전제로 하여 특정 법원이 어느 사건을 담당하여 심판할 수 있는 권한
– 법원의 계급에 따라서 어느
|
|
|
한계
1. 용어의 뜻과 어의의 한계
2. 입법자의 의사
3. 역사적, 발생학적 그리고 논리적-체계적 기준
4. 객관적 규범목적(Objektive Normzwecke)
IV. 법해석 내지 법적용의 특수문제
1. 헌법해석의 특수성
2. 판례와 이론의 역할(Rolle der Pra
|
|
|
헌법불합치 결정을 선고한다.
재판관 조승형의 반대의견
나. 다수의견이 취하는 헌법불합치 결정은 헌법 제111조 제1항 제1호 및 제5호, 헌법재판소법 제45조, 제47조 제2항의 명문규정에 반하며, 헌법재판소 결정의 소급효를 원칙적으로 인정
|
|
|
관계와 의사들이 표출되는 국가의사형성을 위한 진정한 출발점이 되어야 한다. 선거는 국민의 정당성 수여행위로써 민주주의의 출발점이다. 출발이 잘못되면 민주주의는 실현될 수 없다. 1. 문제제기
2. 선거의 헌법적 의미
3. 선거
|
|
메뉴펼치기
