|
해석에 있어서 교원지위와 교원직무의 특수성을 고려하되 헌법이 결사의 자유 이외에 근로자의 근로3권을 별도의 조항으로 인정하는 취지를 고려하여 교원의 근로3권이 최대한 확보될 수 있도록 하여야 할 것이다.
참고문헌
고전, 균형잡힌
|
|
|
는 위법하게 체포된 피의자는 체포영장에 의하여 체포된 자가 아니므로 체포적부심사청구권이 없다고 해석하여야 한다는 견해이다.
이에 대하여 적부심의 청구를 긍정하는 견해는 헌법이 “누구든지 체포 또는 구속을 당한 때에는 適否의
|
|
|
헌법소원을 청수할 수 없다.
Ⅶ. 불확정개념과 판단여지설
1. 개설
행정행위의 요건을 불확정개념으로 규정한 경우에 그 해석 적용에 관한 행위가 재량행위인지 판단여지인지의 여부가 새로운 문제로 대두되었다.
이에 따라 재량행위와 구별
|
|
|
헌법현실에서는 일단 상대적 자유로 분류되면, 국가안전보장의 필요성과 긴급성을 따지고 엄격한 비교형량을 거쳐 ‘의심날 때는 자유의 방향으로’ 해석하지 않고, 그저 국가안전보장의 명분을 갖다대면 개인의 자유 정도는 쉽사리 유보될
|
|
|
헌
<함께 제공되는 참고자료 한글파일>
1. 조세법률주의란.hwp
2. 조세법률주의의 내용.hwp
3. 조세법률주의와 실질과세 원칙 관계.hwp
4. 조세법률주의란 무엇인가.hwp
5. 조세법률주의와 실질과세의 원칙은 어떠한 관계에 있는가.hwp
6. 헌법
|
|
|
해석하기 위하여 양심의 자유를 규정한 헌법 제19조만을 근거로 하였을 뿐, 종교의 자유를 규정한 같은 법 제20조 제1항을 근거로 하지는 않는다), 또한 위 종교를 신봉하는 사람들이 병역의무만을 거부할 뿐 납세의 의무나 교육의 의무를 이행
|
|
|
해석하자는 것이 아니라 세법의 운용이 국가의 재정수요 충족에만 목적을 두고 국고이익 일변도의 자의적 운용으로 흘러가는 것을 견제한다는데 그 목적이 있음을 유의해야 한다.
Ⅲ.결어
1.헌법재판소의 결정례
대표적으로 헌재는 상속(증
|
|
|
헌법상 \"모든 국민은 법 앞에 평등하다. 누구든지 성별 종교 사회적 신분에 의하여 정치적 경제적 사회적 문화적 생활의 모든 영역에 있어서 차별을 받지 아니한다.\"는 공정 타당한 조세공평주의가 확립되어야 할 것이다. Ⅰ. 서론
Ⅱ.
|
|
|
헌법 39조 1항에 규정되어 있듯 모든 국민은 법률이 정하는 바에 의하여 국방의 의무를 지게 되어 있는데 국방의 개념을 넓게 해석할 수 있다면 공익근무요원의 용도변환은 헌법에도 합치적이라는 것을 알 수 있다.
그러나, 행정적인 업무를
|
|
|
해석할 수 있고 명시적으로 1947. 5. 17. 일본 정령 제52호로 계엄령을 폐지하였으므로 1948년의 헌법 100조의 ‘현행법령’에 포함될 수 없어 효력이 없다는 주장이 있다. 그러나 이는 국내법의 효력은 그 국가질서 내에서 체계적으로 문제되는 것
|
|
메뉴펼치기
