|
소송행위를 할 수 있다. 다만, 법률에 다른 규정이 있는 때에는 예외로 한다. 변호인과 같은 광범한 권한이 없다. Ⅰ. 피고인
1. 피고인의 개념
2. 피고인의 소송법상 지위
3. 증거방법으로서의 지위
4. 절차의 대상으로서의 지위 ( 강제처
|
|
|
절차의 기본적 규범구조라고 할 수 있는 사법권력의 법독점과 법익주체들의 법보호청구권의 규범적 상호관계는 사회철학의 논의에 많은 시사점을 던져주리라 기대한다. 즉 절차적 정의는 결정과정의 공평성을 지향하는 것인바, 그것은 다시
|
|
|
절차 - http://blog.naver.com/slth777/140017962525
http://www.reportworld.co.kr/report/data/view.html?no=148023
사법통계 - http://www.scourt.go.kr/main/Main.work
해결방안 - <인신구속제도 개선 공청회> www.president.go.kr
개념 및 의의 -www.naver.com < 네이버 검색 사전 >
인
|
|
|
절차를 형성유지하도록 하는 원칙”이라는 것이 현행 헌법의 해석상 일반적인 견해이다. 그런데 이때의 재판청구권은 단지 법원에서 종국적인 재판을 받을 수 있는 권리만을 의미하는 것이 아니라 최초의 형사소송절차에서부터 법원이 심의
|
|
|
형사소송법은 수사절차에서 피의자의 인권을 보장하기 위하여 다양한 절차규정들을 마련하고 있으며, 이 조문들의 실효성을 담보하기 위하여 형법은 불법체포·감금죄 등 관련되는 형벌구성요건을 설정하고 있다(형법 제123조 이하 참조). 그
|
|
|
법의 정의에 대해서 다시 한번 생각해본다. ⅰ. 인디언 썸머 Story
ⅱ.` 인디언 썸머 ` 에서의 법률
1.무죄추정의 원칙
2.형사소송
1)수사 ․공소의 제기
2)통상의 제1심 공판절차
3.묵비권
ⅲ. ‘인디안 썸머’ 속 판결에 대한 ‘
|
|
|
법학의 영역에서 자연의 권리를 인정하자고 주장하는 현 단계에서의 이유이다.
_ 인간과 자연의 관계역사는 원시공산사회의 "자연의 공유화(共有化)"시대에서부터 현대의 "자연의 사유화(私有化)"시대로 전개되어 왔다. 자연의 권리선언에 의
|
|
|
법부의 통제를 받을 수 있도록 하여야 한다.
참고 문헌
◎강용택·원석호 공저, 『형사소송법』, (서울: 서울고시각), 2003
◎경찰청, 『경찰백서』, (서울: 경찰청), 1999
◎경찰청치안연구소, 『주요국가의 수사구조 및 사법경찰제도』, (서울:
|
|
|
구조, 조직, 인사 등
2) 검사의 기능
3. 독일에서 경찰과 검찰의 상호관계
1) 검찰과 경찰과의 관계
2) 법원조직법상의 【검찰의 협력공무원】
3) 법원조직법 제 152조【검찰의 협력공무원】
4) 검찰의 협력공무원범
|
|
|
법살인-1975년 4월 학살, 천주교인권위원회 편, 학민사, 2001.
이유정, 「사법절차를 통한 과거사청산의 쟁점」, 『공익과 인권』, 서울대학교 공익인권법센터, 2007.
이재상, 『형사소송법』, 박영사, 2007.
이재승, 「과거청산과 인권」, 『민주법
|
|
메뉴펼치기
