|
해석한다. 따라서 독일의 경우에는 경찰에게 어느 정도 독자적인 초동수사권이 부여되고 있는 법제인 것으로 판단된다.
참고문헌
◇ 김수희(2003), 경찰의 수사상 인권보호방안, 경북대학교
◇ 김상운(2012), 수사 경찰의 인권보호 개선방안에
|
|
|
행위의 귀속문제
_ 1. 문제의 제기
_ 2. 결과귀속의 한계
_ Ⅵ. 인과관계의 추정
_ 1. 추정규정의 성립배경과 내용
_ 2. 추정규정의 문제점
_ Ⅶ. 입증책임의 전환
_ 1. 문제의 제기
_ 2. 입증책임 전환 필요설
_ 3. 결어
_ Ⅷ. 결론
|
|
|
판단 대법원 2008.5.8. 선고 2005도1603 판결 【외국환거래법위반】
【주 문】
상고를 모두 기각한다.
【이 유】
상고이유를 본다.
1. 피고인의 상고이유에 대한 판단
외국환거래법 제3조 제1항 제14호 (나)목은 ‘대한민국과 외국간의 지급·추심
|
|
|
사회문제가 .
.
.3) 종류
관계복지제도에 관한 법으로는 최저임금법, 모자보건법, 청소년보호법, 청소년성보호법, 윤락행위방지법, 가정폭력방지법, 가정폭력범죄처벌특례법, 남녀고용평등법, 장애인고용촉진법, 사회복지공동모금.
.
|
|
|
소송에 적용하는 것은 좀더 세심한 연구가 필요할 것이다. 의사소통구조와 소송구조에 대해서는 Habermas, Faktizitat und Geltung, S.281~291 와 이상돈, 『형사소송원론』, 31~36족 참조.
소송참여인들에게 자신의 의견을 진술하고, 근거지울 수 있는 기
|
|
|
해석하였다는 점을 지적했다. 보안관찰처분은 실질상 형사처분이면서 동시에 형벌부과 후 이중적으로 부과되는 것임을 주목할 때 이를 행정처분으로 입법한 것은 위헌이며, 대상자가 형벌을 기집행받은 자임을 고려할 때 그 기본권 침해 정
|
|
|
형사소송법 제230조 제1항).
그러나 성폭력범죄의처벌및피해자보호등에관한법률 제2조 제1항 제3호에서는 형법 제297조의 강간죄도 성폭력범죄로 규정하고 있으며, 성폭력범죄의처벌및피해자보호등에관한법률 제19조 제1항 본문에서는 \"성폭
|
|
|
소송에서 비침해 항변에 관한 연구\", 충남대박사학위논문, 2007.
박정희, \"특허침해소송 등에서 당해 특허의 무효사유에 대하여 심리판단 할 수 있는지 여부\", 지식재산 21 제 91 호, 특허청, 2005. Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 乙 기업이 甲 기업
|
|
|
행위에 대한 처벌인 까닭에 처벌유형이 명확해야 함에도, 그 범위가 매우 광범위하고 불명확하여 표현의 자유, 양심의 자유 등 기본권을 침해해왔다. 또한 이 7조는 북한 및 그와 연계된 자와의 관계가 없어도 처벌 가능하므로 국가보안법이
|
|
|
판단을 구하는 것이 아니라 법률조항을 \"…하는 것으로 해석하는 한 위헌\"이라는 한정위헌판단을 구하는 청구는, 헌법재판소법 제68조 제2항이「법률의 위헌여부심판의 재청신청이 기각된 때」라고 규정하여 심판의 대상을 \'법률\'에 한정
|
|
메뉴펼치기
