|
있고 부작용 사례가 확인되기 때문이다. 기업의 인력 손실, 육아 중인 부모에게 주어지는 높은 경제 부담 등의 문제는 현 대한민국의 실정에서 3년 육아휴직이 가능하다고 단언할 수 없는 이유다.
출산율 문제 해결이 시급하다는 이유로 효용
|
|
|
대부분의 유럽복지국가의 육아휴직(또는 부모휴가) 은 1년을 전후로 기간이 제한되어 있으며 한국 역시 1년의 기간을 가지고 있다. 그러나 일부에서는 아동이 만3세가 될때까지 육아휴직을 3년으로 연장해야 한다고 주장하며, 또 다른 일부에
|
|
|
전후휴가
2. 유사산휴가
3. 배우자 출산휴가
4. 태아검진휴가
5. 생리휴가
6. 기타
Ⅴ. ILO 모성보호협약의 구성
Ⅵ. ILO 모성보호협약의 의의
Ⅶ. ILO 모성보호협약의 적용범위
1. 제1조
2. 제2조
Ⅷ. ILO 모성보호협약의 내용
참고문
|
|
|
휴직 신청률은 2%를 넘지 않는다.
이에 프랑스 가족부는 2001년 총 14일의 아버지 신생아 유급 육아휴직을 도입했다. 수당이 아닌 급여가 지급되자 남성들의 신청률은 65%로 늘었다. 여성에게는 육아휴직 기간 중 직업교육 기회를 확대하는 조치
|
|
|
전후휴가기간을 대폭 확대(60일→90일)하고 모성보호비용의 사회분담화 기반을 마련하였다
1) 개정전
2) 개정후
3) 현행
4) 산전후휴가급여 신청절차
3. 육아휴직 제도의 실효성을 제고, 가정과 직장의 양립지원 기반을 강화
1) 개정전
2) 개
|
|
 |
한국경제연구원 독일, 영국, 일본, 프랑스, 한국, 이탈리아, 미국 7개국 대상
연령대별 고용률 변화 분석 보고서, 2017
[8] 유럽 선진국의 인구ㆍ가족정책의 전개과정 프랑스와 독일의 경우, 전광희, 2005
[9] 프랑스의 인구변천과 노령화, 이용수,
|
|
|
한국여성개발원, 1999
김용철, 민, 사법상의 모성보호, 한국외대법학연구소, 2002
김유선, 단시간 근로자 보호와 조직화를 위한 정책과제, 한국노동사회연구소, 1999
김태성성경룡, 복지국가론, 나남출판, 2001
김태홍, 기업의 가족친화적인 고용제
|
|
|
부모급여, 아동수당 외 경제적인 정책 6
라. 출산휴가와 육아기 근로시간 단축 7
마. 육아휴직 7
4. 저출산 문제 해결을 위한 대책제시 8
가. 성공사례를 벤치마킹 하라 ? 프랑스 8
나. MZ세대를 가스라이팅 하라! 9
다. 장단기
|
|
|
복지공단, http://www.escac.or.kr/
노동부, http://www.molab.go.kr/
통계청, http://www.nso.go.kr/ 「경제활동인구조사」 1장. 고령화
1절. 고령화의 현황
2절. 고령화의 원인
(1) 저출산으로 인한 평균연령 상승
(2) 수명의 연장으로 인한 평균연령 상
|
|
|
역시 가족지원 서비스
1. 보육정책
1.1 보육시간의 문제
1.2 보육료 부담의 문제
1.3 보육시설의 문제
2. 육아 휴직제도
2.1 육아휴직제도에 대해 알고 있는 정도
2.2 육아휴직 제도가 출산문제 해결에 기여
|
|
 가격 :
할인가 : 23,000원(36페이지)
|
 가격 :
할인가 : 6,500원(5페이지)
|
 가격 :
할인가 : 36,000원(36페이지)
|
메뉴펼치기
행복한 노인복지 프로젝트(자동완성형포함)
행복한 노인복지 프로젝트
행복한 노인복지 프로젝트(자동완성형포함)