|
론할 수는 없겠으나, 적어도 현재 세계의 60개 이상의 국가에서 시행되는 국가적 살인행위는 이제 폐지되어야 할 것이다.
※ 부록. 표.1 (사형제 폐지국 1976~2002)
1976
포르투갈 (모든 범죄)
1978
덴마크 (모든 범죄)
1979
룩셈부르크, 니카라과, 노르
|
|
|
과 조승현재판관은 이를 위헌이라하여 반대하였다.
이 위헌을 선언하였었다. 이러한 모습을 통해 사형제도의 문제점이 있음이 드러났으나 위 판결문에서 나타난 관점과 '소박한 국민일반의 법감정'에서 볼 때 사형의 폐지는 시기상조이며,
|
|
|
폐지를 명시하여 사형제도를 폐지하고, 이후 1953년 형법개정법률에 의해 동법 제13조의 사형규정을 삭제하였다.
사형폐지후의 최고형은 무기자유형으로 가석방과 사면이 인정된다. 1981년까지는 가석방이 인정되지 않았으나,가석방이 없는 무
|
|
|
토론 쟁점 및 배경
□ 핵심 개념의 정의
□ 논거
1. 사형제는 범죄율을 감소시킨다.
2. 국민 다수는 사형제를 지지한다.
3. 범죄자의 존엄성만을 중요시하는 것은 바람직하지 않다.
□ 맺음말
□ 반대측 반론에 대한 찬성 측
|
|
|
론, 홍문사, 1993
18. 차용석, 형벌남용으로부터의 자유 -형사법의 좌표를 찾아서- ,
교육과학사, 1993
II. 논문
1. 강구진, 『사형폐지의 이론과 실제 (上), (下)』, 고시계, 1980.4-5.
2. 문홍주, 『미국의 사형제도 위헌론』,『공법연구』(제4집), 197
|
|
|
12월 20일자, 2쪽 참조.
헌법재판소재판관 김진우, 헌법재판소판례집 제8권 2집, 553쪽 이 하 참조. 1.서론
2.본론
ꋎ사형제도의 의의
ꋏ형벌의 목적과 사형제도에 대한 나의 생각
ꋐ사형존치론
ꋑ사형존폐론
▣결론
|
|
|
나는 아직 흉악하고 잔인한 범죄자에 대해 사형제도가 유지되어야 한다고 생각한다.
참고문헌
이정찬,「사형은 필요한가」, 한국교정선교회, 1998 1) 사형의 정의와 기원
2) 우리나라의 사형집행 방법
3) 사형옹호론자의 의견
4) 사형폐지
|
|
|
나 일단 사형제도의 폐지가 국제적으로 대두되기 시작했을 때, 이것은 노예제도의 폐지와 같이 전체적인 운동이 되었고 따라서 사형제도의 악용에 빗장을 지를 만한 것이었다. 그러나 여전히 정적들은 사형에 처해지고 반대자들을 사형으로
|
|
|
나 그렇게 죄질이 나쁜 놈들을 살려두면 얼마나 많은 사람들이 두려움 없이 그런 범죄를 저지르겠는가. 아마도 사형제도 폐지를 반대하는 사람들의 입장은 이렇게 설명될 수 있을 것이다.
그러나 대부분 흉악범들의 삶을 들여다보면 그들 역
|
|
|
토론의 말미에도 말씀드렸다시피 피해자 가족들은 끔찍한 사건 이후의 외상 후 스트레스 장애나 각종 심리적 외상을 받는다고 합니다. 그 피해자의 정신적인 상태에 대한 치료와 보호가 필요합니다.
-사형제도 폐지 반대측 질문답변
1. 오판
|
|
메뉴펼치기
