|
스티븐 스필버그의 메시지인 것이다. 영화속 주인공은 국가, 민족, 그리고 가족과 같은 개인이 속할 수밖에 없는 겹겹한 삶의 테두리에서, 많은 번민, 고통과 두려움을 느끼게 된다. 당연한 말이지만, 수많은 드라마와 영화속에서 보여지 듯
|
|
|
스필버그 감독도 입을 모아 외친다. 이제 제발 이런 무의미한 싸움은 그만하자고. 하지만 그에 대한 비관적인 해답이 영화 속에 드러나 있다. 주인공은 에프라임에게 우리 집에 와서 식사를 하지 않겠냐고 제의 한다. 시종일관 차갑고 딱딱한
|
|
|
정도로 비밀스럽게 촬영된 탓에 이 영화는 여러 루머를 낳아왔다. 유대인인 스필버그를 고려할 때 친이스라엘 성향의 영화가 분명하다는 소문은, 그러나 이 영화의 미국 개봉을 통해 어느 한쪽을 두둔하기보다는 끝없이 순환되는 폭력의 고
|
|
|
의 마음을 편하게 한다. 하지만 끊임없는 오해, 자만, 욕심은 보복만 양산할 뿐이다.
애브너는 평생 폭력만 정의를 실현할 수 있다는 시오니즘 전사로 살아왔다. 아이러니하게도 그는 폭력의 악순환 속에서 평화를 찾았다. 물론 여전히 살해
|
|
|
많았다. 이 영화를 보면서도 그러한 잔혹성에 포커스를 맞추기보다는 쉰들러의 선행에 주로 포커스를 맞춰서 본 나로서는 참 신선한 충격이기도 했던 것이 사실이다.
나는 믿건데, 인간은 잔혹성 보다는 보다 많은 부분이 사랑과 좋은 것들로
|
|
 |
비교
3. 라캉의 욕망이론과 영화 해석
알프레드 히치콕의 [싸이코]
데이비드 린쳐의 [파이트 클럽]
스티븐 스필버그의 [태양의 제국]
알프레드 히치콕의 [이창]
키예슬로프스키의 [사랑에 관한 짧은 필름]
Ⅲ. 맺으며
|
|
메뉴펼치기
