|
가산점은 이와 같이 첨예하게 주장이 맞서고 있는 문제이고, 국가 예산문제와 군대 정책문제, 헌법상의 여러 권리와 의무가 부딪히는 복잡한 문제가 아닐 수 없다. 1.들어가며
2.군가산점제 헌법소원과 폐지과정
ⅰ.위헌판결 이전의
|
|
|
Ⅰ. 군가산점 논쟁의 발단
Ⅱ. 군가산점제도란 무엇인가?
Ⅲ. 군가산점제도의 등장배경
Ⅳ. 군가산점제도에 대한 위헌 판결과 그 의미
Ⅴ. 무엇이 문제인가?
Ⅵ. 군가산점제도의 폐지에 찬성하는 입장
Ⅶ. 군가산점제도의 폐
|
|
|
헌법상 보장된 평등권, 공무담임권, 직업선택의 자유를 침해하고 있다고 주장하면서 동조항의 위헌결정을 구하는 헌법소원심판을 청구하였다.
2006년 2월 23일, 헌법재판소에서는 재판관 7:2의 의견으로 국가유공자의 가산점제도에 대하여 헌
|
|
|
가산점 제도와 여성채용목표제
6. 할당제의 합헌성에 관한 구체적 판단
IV.논의의 한계 및 제안
1. 적극적인 조치에 대한 헌법적 고찰의 한계
2. 미국 판례 해석을 고려함에 있어서 주의할 점들
3. 할당제의 시행에 있어서 적용상의 유의점
|
|
|
..
2. 정말 ‘남성’의 분노인가
3. 누가 이 논란을 시작 했나
본론
군가산점제도의 갈등단계별 과정
1. ‘군필자에 대한 보상’ 담론 : 현행 징병제를 성역화하기
2. 여자도 군대가라?
3. 여자는 출산한다?
결론
성대결을 넘어서
|
|
 |
가산점제도의 연혁
2.1. 제대군인가산점제의 도입
2.2. 변천
3. 제대군인가산점제도의 위헌 결정과 헌법적 쟁점
3.1. 서설
3.2. 제대군인가산점제도의 위헌 결정
3.2.1. 헌법소원이 제기되기까지
3.2.2. 결정요지
3.3. 제대군인가산점제도의
|
|
|
헌법소원의 대상 범위를 크게 위축시키는 결과를 가져오게 된다. 예컨대, 권력적 사실행위나 행정입법 등 행정작용에 대한 헌법재판적 통제는 ‘재판소원금지’와 ‘보충성원칙’의 족쇄에 의하여 거의 전면적으로 배제되는 결과를 가져올
|
|
|
헌법소원, 손해배상 등의 구제가 이루어져야 한다.
둘째, 수사절차에서 접견교통과 아울러 변호인의 조력을 받을 권리의 핵심이 되는 것은 변호인의 수사기록열람등사권이다. 피의자의 수사기관에 대한 무기평둥의 원칙 및 효과적인 방어권
|
|
|
헌법소원이 제기되었으나, 헌법재판소는 합헌이라고 보았다. 헌법재판소 2002. 12. 18. 99헌바105 결정
즉, 단기매매차익이 허용되는 사유를 시행령에 규정하여 이에 해당하는 행위를 제외한 것은 단기매매차익에 해당하는 것으로 보아 시행령규
|
|
|
가산점 제도의 부활은 그리 순탄한 과정으로 쉽게 부활되기는 어려울 것으로 여겨진다. 또한 근원적으로 군가산점 제도 자체가 헌법의 평등권을 침해한다고 주장하는 일각의 주장은 타협점을 도출하기가 그리 쉬운 과제는 아닐 것을 예고하
|
|
 |
가산점 제도 찬반
찬성합니다.
- 국민의 대다수가 찬성하고 있고 여성도 과반수가 찬성
- 안보경시현상 우려, 우리의 침략당한 역사를 잊어서는 안되
- 군대 다녀온 것을 자랑스럽게 여길 수 있는 여건 조성
- 헌법에 모든 국민은 국방에 의무
|
|
메뉴펼치기
