|
의문이다. 우리 나라에서는 간통에 대해 양벌주의를 채택하면서 이를 친고죄로 규정하고 있다. 친고죄로 규정되어 있는 간통죄의 고소는 혼인이 해소되거나 이혼 소송을 제기한 후가 아니면 고소할 수가 없으며 다시 혼인하거나 이혼 소송을
|
|
|
간통죄로 고소할 생각은 처음부터 아예 없었다. 성 의식 개방화가 확산되면서 간통죄로 남편을 강제로 얽어매는 것은 구질구질하다고 여기는 김 씨 같은 신세대 주부들이 늘고 있다. 이들은 “이혼율이 엄청나게 높은 상황에서 가정을 보호
|
|
|
간통을 엄격히 금지하고 터부시하는 것이 일반적이지만, 비서구사회에서는 간통에 엄격히 대처하는 사회도 있고 한편 근친상간을 제외하고 이와 같은 성행위에 대해서 관용적인 사회도 많다(오세아니아의 여러 섬, 아프리카중앙아시아의 많
|
|
|
의 간통행위와 반사회적 성격의 간통행위를 구분하고, 반사회적 간통행위에 대해서만 형사제재를 과하는 것이 바람직해 보인다. 간통행위가 반사회성을 띠는 경우란 피해자인 배우자나 가족들의 중지 요구와 경고에도 불구하고 간통을 지속
|
|
|
대해서는 신동운, 刑法改正과 관련하여 본 姦通罪 硏究(1991. 봄), 제2권 제1호(통권 제5호), 369쪽.
4) 자세히는 한국형사정책연구원, 형사법령제정자료집(1), 형법, 1990
5) 신동운, 전게논문, 370쪽
6) 자세히는 한국법제연구원 편, 간통죄의 존폐 및
|
|
 |
간통죄의 존속의 타당성은 성립되지 않는다고 본다. 따라서 간통죄의 폐지는 아직까지 우리사회에서 성적 대상에 대한 선택의 자유가 일반적인 공감대를 형성하지 못했기에 시기상조라고 생각한다. 아직은 여성들의 사회적 진출이 활발하지
|
|
|
지고 있다. 또한 모든 사람이 성별에 관계없이 자기 몸에 대한 권리를 갖고 있다. 이러한 사항을 고려할 때 강간죄의 객체를 여성에 국한하는 현행 법률은 개정되어야 한다고 본다.
Ⅶ. 결론
우리나라 여성주의 운동이 현행 강간죄에 대한 학
|
|
 |
간통죄를 다루는 영화로써, 한 여자가 사랑하는 사람과의 결혼을 한 후 다른 남자와 결혼 생활을 겸하고 싶다는 내용을 담은 영화입니다.
남자의 입장에서는 말도 안 되는 영화이지만, 여자의 입장에서는 한번 꿈꿔볼만한 영화가 아닌가 하는
|
|
메뉴펼치기
