|
간통죄에도 적용된다는 것이다.
간통죄의 존치론자들이 주장하는 이혼 억지력도 효력이 없다고 생각한다. 실제로 간통죄가 존속함으로써 가정파탄이 줄고 있는가 하면 그렇지도 않다. 가장 중요한 보호법익이 제대로 보호받지 못하고 있다
|
|
|
간통죄 처벌은 남녀의 사회적 불평등을 해소하는데 기여하고 있는가)
(5) 악용 할 확률이 높다.
(6) 간통죄의 폐지는 세계적인 추세다.
2. 간통죄 존치
(1) 간통죄는 합헌이다.(헌법재판소 판결)
(2) 경제적 약자로서 여성의 보호
(3)
|
|
|
간통죄의 성립과 처벌 이 부분에 대한 자세한 내용은 이재상, 형법각론, 박영사, 2000.을 참조하라.
2. 간통죄와 현실생활
3. 간통죄의 위헌 여부 논란
3-1. 간통죄는 합헌이다.
3-2. 간통죄는 위헌이다.
4. 간통죄는 존속시켜야 하는가
4-1. 국가의
|
|
|
제274호 1999.9.9. - 20세기의 유물, 간통죄
간통죄 조문, 단 한표 차이로…
여성 84.9% 폐지하지 말라 Ⅰ.서론
Ⅱ.본론
1.간통죄의 성립과 처벌
2. 간통죄와 현실생활
3. 간통죄의 위헌 여부 논란
4. 간통죄는 존속시켜야 하는가
Ⅲ.결론
|
|
|
간통죄의 존치는 합당하다고 생각한다. 두 가지 이익이 상충하게 될 때 법에서는 비교형량을 하게 된다. 즉 두 가지 이익을 비교하여 어떤 것을 보호하는 것이 더 큰 이익이 될 수 있는 가를 따져 더 큰 이익을 가져오는 쪽에 손을 들어주는 것
|
|
 |
간통죄의 한계
Ⅲ. 간통죄의 법제사적 및 비교법적 고찰
1. 우리나라
2. 외국의 입법례
Ⅳ. 간통죄에 대한 존폐론
1. 존폐론의 과정
2. 간통죄에 관한 각국의 입법태도
3. 간통죄의 존치론과 폐지론
(1) 존치론자들의 주장
|
|
메뉴펼치기
