|
다.
재판관 한병채, 이시윤의 반대의견
[1] 간통행위에 대해 형사처벌을 하는 것 자체가 합헌성이 없는 것이 아니라 징역형 이외 달리 선택의 여지를 없게 한 응보적 대응의 형벌제도에 문제가 있다. 따라서 현행 형법 제241조에서 간통죄에 대
|
|
|
간통죄란 무엇인가?
ⅱ. 간통죄에 대한 위헌성 여부에 대한 다양한 시각
ⅲ. 헌법재판소의 간통죄 합헌결정이 주는 의미
ⅳ. 간통죄합헌 결정과 우리의 향후과제 ⅰ. 간통죄란 무엇인가?
ⅱ. 간통죄에 대한 위헌성 여부에 대한 다양한 시
|
|
|
성적소유권을 지키는 일로 인식됐다. 이러한 정절 이데올로기가 지금 순결 이데올로기로 탈바꿈해 ‘여성의 성’에 대한 통제와 소유의 맥을 여전히 잇고 있는 것이다. 중요한 것은 순결의 문제가 아니라 성 평등의 문제이다.
6. 순결의 중요
|
|
|
성적인 결합을 전제로 하는 간통을 포함한 더 넓은 의미의 개념이기는 하지만, 요즘 성풍속의 한 단면을 엿보게 한다. 간통죄 폐지가 여성에게 불리하다는 것은 고정관념일 수 있다는 것이다. 형법학자들은 “일반 국민들의 간통죄에 대한 법
|
|
|
성적사생활의 보호 보다는 국가를 통한 가정의 건전한 유지와 발전을 우선적으로 필요로 하고 있다는 것이다.
하지만 최근의 판결에서 헌법 위원 전원 중에서 5명의 재판관이 간통죄에 대하여 위헌적 결정을 하고 있다는 점에 주목할 필요가
|
|
 |
간통죄의 존속의 타당성은 성립되지 않는다고 본다. 따라서 간통죄의 폐지는 아직까지 우리사회에서 성적 대상에 대한 선택의 자유가 일반적인 공감대를 형성하지 못했기에 시기상조라고 생각한다. 아직은 여성들의 사회적 진출이 활발하지
|
|
|
성적 자기결정권’에 대한 침해로 해석해야 할 것이다. 구체적으로 강간죄의 개념징표에 있어서 폭행과 협박에 있어서 피해자의 저항을 곤란하게 하는 정도의 폭행 또는 협박이 아니라 여성의 거부의사는 육체적 저항뿐 아니라 언어나 행동
|
|
 |
소유권 관련 분쟁은 기업의 성패를 좌우 할 만큼 중요합니다. 예를 들어 1987년 텍사스 인스투르먼트사는 반도체에 관한 특허 침해를 이유로 한,일 관련업체로부터 순이익의 62%에 달하는 1억 9000만 달러를 특허료로 받아 갔고, 1991년 미국 폴로
|
|
 |
성적을 거두었습니다. 비록 학부생으로서 특허 및 산업재산권에 대한 학문적 깊이는 얕으나 다른 학부생들 보다 많은 관심을 가지고 있습니다.” http://cafe.naver.com/resumeok.cafe?iframe_url=/ArticleRead.nhn%3Farticleid=2881
제4절 직종별 자기소개서 작성샘
|
|
메뉴펼치기
