|
간통죄와 그에 관한 의견을 서술하였다.
『형법각론』정성근 저. 법지사
형법이 성에 관한 사적 윤리나 도덕을 강제하는 수단으로 사용될 수 없으므로 비범죄화 해야 한다는 견해가 우리나라의 통설이다. 간통죄를 처벌해야 한다는 사상은
|
|
|
간통죄에서 이혼 전제규정의 분리라든지, 징역형 외에 벌금형도 함께 고려한다든지 하는 현행 법조항의 개선작업도 병행되어야 할 것이다.
Ⅲ. 결론
지금까지 간통죄 존폐에 관한 양측의 의견과 간통죄 존폐 논쟁이 가야할 방향에 관해 알
|
|
|
(2) 도덕의 법적강제
(ㄱ) 데블린과 하트 논쟁
(ㄴ) 해악의 원칙
3. 현실적합성
(1) 형량
(2) 남녀차별가능성
(3) 친고죄
(4) 이혼의 전제
(5) 현실과 관련된 다른 논점들
Ⅲ. 결 론
1. 법 규범 대체 방안
2. 조원 의견
Ⅳ. 참고자료
|
|
|
간통죄, 안암법학, 안암법학회, 1999.
<언론매체>
조강수 기자, 간통죄=구속 등식은 옛말 그러나 여전히 여성의 족쇄, 월간중앙, 2001년 12월호
김진수 기자, “간통죄 어찌하오리까” 존폐 논쟁 재점화, 주간동아 605호, 2007. 10. 09
이지용 기자,
|
|
|
간통죄규율은 가정과 혼인제도의 최후 보루인 셈이다. 김일수(고려대 교수·법학 본보객원논설위원) 1. 간통죄란?
2. 간통죄의 처벌에 관한 논쟁
3. 간통죄에 관한 각국의 입법태도
4. 우리나라의 법
5. 간통죄의 존폐론
6. 향후 전
|
|
 |
간통죄에 관한 의견]1994.
한국형사정책연구원 [낙태죄 및 간통죄에 관한 연구]
한국형사정책연구원 [간통의 실태 및 의식에 관한 연구]
한국형사정책연구원 [형법개정과 관련하여 본 낙태죄 및 간통죄에 관한 연구] 1991.
한국형사정책연구
|
|
|
논쟁, 책세상, 1999.
ㆍ Robert A. Wallaces, Gerald P. Sanders, Robert J. Feel, 이광웅 外 7명 공역, 생물학 -생명의 신비, 을유문화사, 1993.
ㆍ R. Munson , 박석건, 정유석 공역, 의료 문제에 대한 윤리적 성찰,
단국대학교 출판부, 2001.
ㆍ Mary Warnock, 김상배 옮김,
|
|
|
관한 15가지 물음.서광사. 1999.
Elias, Nober. Uber Die Einsamkeit Der Sterbenden. 김수정. 죽어가는 자의 고독. 문학동네. 1998.
Rifkin, Jeremy. Entropy. 김명자. 엔트로피. 동아출판사. 1992..
관련 Internet Site
http://www.euthana.com/ 서 론 ??????????????????????????????????
|
|
|
논쟁보다는 이제 법인화에 대한 정책을 받아 들여야 하지 않을까 하는 생각이 든다 . 그렇다고 법인화 정책이 결코 좋다고 말하는 것을 아니다 .
오히려 장점 보다는 단점들을 더 많이 알고 있는 지금, 그럼에도 불구하고 이 정책이 시행될 가
|
|
|
관한 연구」, 연세대 석사학위논문, 2003.
박선영, 안상수, 김영택, 곽용수, 장명선, 「군복무에 대한 사회통합적 보상체계 마련을 위한 정책방안 연구 - 군가산점제 부활 논쟁을 계기로 군복무에 대한 사회통합적 보상체계 마련을 위한 정책방
|
|
 |
관한 권한을 행정부에게 위임하는 법률을 말한다.
10. 법령이 소멸된 사례
하위법이 상위법에 어긋나거나, 국민에게 너무 침익적인 법 (간통죄 폐지)
11. 김영란법 & 대처방법
부정청탁 및 금품 수수의 금지에 관한 법률로써 공직의 비리를 막
|
|
 |
관한 권한을 행정부에게 위임하는 법률을 말한다.
10. 법령이 소멸된 사례
하위법이 상위법에 어긋나거나, 국민에게 너무 침익적인 법 (간통죄 폐지)
11. 김영란법 & 대처방법
부정청탁 및 금품 수수의 금지에 관한 법률로써 공직의 비리를 막
|
|
 |
간통죄를 다루는 영화로써, 한 여자가 사랑하는 사람과의 결혼을 한 후 다른 남자와 결혼 생활을 겸하고 싶다는 내용을 담은 영화입니다.
남자의 입장에서는 말도 안 되는 영화이지만, 여자의 입장에서는 한번 꿈꿔볼만한 영화가 아닌가 하는
|
|
 |
전체주의 체제를 만들어낼 우려 ※ 역량질문 공통
1. 일자리 창출 방안
2. 저출산 고령화 사회 대처 방안
3. 공무원연금 개혁
4. 복지논쟁(선별적 복지vs보편적복지)
5. 임금피크제 찬반
6. 규제개혁 방향
7. 부정청탁 방지법(김영란법)
|
|
 |
논쟁이 없는 선별적 지원으로 전환이 필요합니다.
현재 다문화가정 정책은 그 대상 자체로만 무조건적인 혜택을 주는 정책들로 인해 오히려 자국민이 역차별을 겪을 수 있어 논쟁이 되고 있습니다. 이를테면 금융권에서는 다문화가정의 소득
|
|
메뉴펼치기
