|
논란이 있다. ‘버릇 조금 고쳐서 그냥 함께 계속 살자’ 라는 마음을 가지고 있을 때 간통죄로 고소를 하고자 하여도 이혼이 전제되어지므로 사실상 소용이 없다는 의견이다. 하지만 간통죄 폐지론자들의 주장에서처럼 간통죄가 복수심을
|
|
|
죄는 부계사회의 사유재산제에서 비롯된 여성 억압의 산물이었다. 서유럽의 다른 나라에서 남녀평등의 논리가 남자에게 유리했던 간통죄를 폐지하는 쪽으로 진행되었던데 반해 우리나라는 남자에게도 똑같은 형벌을 부과하는 쪽으로 진행
|
|
|
논란의 과정에서 과연 시대적 현실에 대응하는 도덕과 법의 경계선을 어떻게 설정할 수 있을 I.서론: 간통죄 논의의 쟁점
II.본론
1. 간통죄란 무엇인가?
2. 간통죄 존폐 논란의 각 입장
(1) 간통죄 존치론자의 입장
(2) 간통죄 폐지론자
|
|
|
간통죄를 폐지함이 타당하다고 해야한다. Ⅰ. 들어가며 1
1. 간통죄의 논란점 1
2. 보호법익 1
(1)내용 1
3. 외국의 입법례 1
(1)차별주의 1
(2)쌍벌주의 1
(3)불벌주의 1
Ⅱ. 헌법적 고찰 2
1. 위헌론자들의 주장 2
2. 합헌론자들의
|
|
|
간통죄의 성립과 처벌 이 부분에 대한 자세한 내용은 이재상, 형법각론, 박영사, 2000.을 참조하라.
2. 간통죄와 현실생활
3. 간통죄의 위헌 여부 논란
3-1. 간통죄는 합헌이다.
3-2. 간통죄는 위헌이다.
4. 간통죄는 존속시켜야 하는가
4-1. 국가의
|
|
 |
폐지”촉구, 한겨레신문, 2004년 9월 17일자
열린 우리당 국가 보안법 보완 입법 4개 방안 내용, 한겨레신문, 2004년 10월 13일자
김의겸 류이근, 독소조항 삭제… 북한 규정 논란 예고, 한겨레신문, 2004년 10월 13일자
안창현, “내란목적단체 존치
|
|
|
간통죄가 폐지되어야 한다는 것은 세계적인 흐름이며, 법학적인 측면양성평등적인 측면에서 검토했을 때도 결국 다다르는 결론이라고 보아진다. 하지만 폐지반대론들을 살펴보았을 때 아직도 현실적인 문제점이 남아있는 것은 사실이다.
생
|
|
|
폐지론
가. 위혁력의 부정
나. 오판가능성
다. 형벌 본질상의 위배
라. 인도주의적 부당성
마. 피해자구제의 미흡
바. 사형관여자의 심리분석적 상황
Ⅴ.사형제도에 관한 우리나라의 입장
1. 정부측의 견해
3. 憲法裁判所의 견
|
|
|
논란을 증폭시켰다. 연합뉴스 2007.04.27
최근 `유영철 사건\', `이학만 사건\' 등을 계기로사형제 폐지를 둘러싼 논란이 가열되고 있는 가운데 1심 재판에서의 사형선고 비율(1심 기준)이 10년 전에 비해 5분의 1 이하로 크게 줄어든 것으로 나타났
|
|
|
논란이 된 적이 있었는데 이를 ‘짜장면’도 혼용하여 사용할 수 있게 되었으며, 복사뼈와 복숭아뼈도 위와 같은 사례로 대한민국의 언어정책은 사람들의 의견을 수용하는 것을 알 수 있다.
2. 북한의 언어관
북한에서도 ‘언어’에 대한 기
|
|
 |
간통죄 폐지)
11. 김영란법 & 대처방법
부정청탁 및 금품 수수의 금지에 관한 법률로써 공직의 비리를 막기 위해 생겨난 법으로 금품을 받은사람과 청탁을 한 사람 모두에게 과태료 부가 함.
대처방법으로 주변에 이러한 비리에 관련되어 유혹
|
|
 |
간통죄 폐지)
11. 김영란법 & 대처방법
부정청탁 및 금품 수수의 금지에 관한 법률로써 공직의 비리를 막기 위해 생겨난 법으로 금품을 받은사람과 청탁을 한 사람 모두에게 과태료 부가 함.
대처방법으로 주변에 이러한 비리에 관련되어 유혹
|
|
 |
논란을 일으키고 있는 시사문제들에 대한 견해를 주로 물었다. 특히 서울대는 기본소양의 경우 문제은행을 만들고 각 수험생들이 제비뽑기로 2개 문제를 선택하게 한 뒤 이중 자신있는 한 문제에 대해서만 답하도록 하는 방식을 채택, 면접시
|
|
메뉴펼치기
