|
의 주장은 타당성이 없다.
나의 견해
위의 근거들을 보아 나는 간통죄가 존치 되어야 한다고 생각한다.
간통죄가 개인의 자유와 권한을 침해하고, 개인의 성적문제에 간섭하고 아무리 시대적 상황이 변하여 이혼이 빈번하게 이루어 진다고
|
|
|
간통죄가 없다면 간통행위는 지금보다 더 빈번하게 일어날 것이고, 이혼 시 간통으로 인한 피해자가 생활의 근거를 마련하는 현실적인 수단이 될 수 있는 현실을 무시 할 수 없다.
아직 간통이 남성에게서 더 많이 일어나고 있는 현실을 고려
|
|
|
간통으로 인해 자신에게 어떤 재산적 이익이 생긴다고 볼 수 없으므로 벌금형으로 처벌하는 것은 적절치 못하다고 본다.
4) 피해자가 생활의 근거를 마련하는 현실적인 수단
아직 간통이 남성에게서 더 많이 일어나고 있는 현실을 고려할 때,
|
|
|
간통죄의 존폐론
(1) 간통처벌에 관한 입법례
1) 불벌주의
2) 처벌주의
가. 일방처벌주의
나. 쌍벌주의
(2) 학설
가. 존폐론의 근거
나. 폐지론의 근거
다. 절충설의
|
|
|
간통죄의 의의
Ⅱ. 간통죄의 연혁
Ⅲ. 외국의 입법례
Ⅳ. 간통죄 존폐론
1. 폐지론
2. 존치론
Ⅴ. 간통죄의 위헌여부
1. 위헌근거
2. 합헌근거
Ⅵ. 헌법재판소 판례
1. 1차 결정 (1990. 9. 10. 89헌마82)
2. 2차 결정 (1993. 3.
|
|
메뉴펼치기
