|
가 고려되어지는 균형 있는 정책결정과정이 이루어져야 할 것이다.
결과적으로 정부의 대규모 국책사업에 있어서 수많은 이해당사자들에게 정책의 정당성을 주입하기 위해서는 정책에 대한 설득·수용·인식 시키는 것이 중요하다고 본다.
|
|
|
당사자들의 타협에 의해 부분적인 개정만이 가능해서 ‘누더기 법안’으로 62년의 세월을 보낸 것이다.
이러한 사실을 감안하면 우리가 직면한 방송개혁의 과제를 낙관적으로만 볼 수 없다. 방송법 개정과 관련된 다양한 집단간의 이해갈등
|
|
|
이해갈등을 해소할 수 있는 장치가 필요하다는 점이다. 양국이 FTA를 체결할 경우에는 상호간에 실익을 교환해야 하며, 우리가 이익을 얻기 위해서는 일정한 피해도 감수할 수 있어야 한다. 그러므로 국가차원에서는 이익이 더 크다 할지라도,
|
|
|
과정 속에서 이슈는 역동적으로 변화한다
(1)정의의 문제-어떻게 문제가 정의될 것인가(이해관계자들에 의한 문제 정의→이슈화
(2)이슈갈등-의견불일치/이해당사자들간의 논쟁
(3)정치적 과정-문제 정의하는 집단들간의 세력관계가 반영된
|
|
|
갈등은 기술적 문제를 넘어서 여러 이해당사자 즉, 사업자, 규제기구, 수용자간의 이해갈등을 반영하는 것이라고 할 수 있다.
기술적 융합과 서비스융합, 사업자 융합은 급속히 이루어지고 있는 반면에 규제기구나 규제법체계 융합이 더딘 이
|
|
 |
갈등이 아닌 장기적 갈등이고, 이해당사자의 문제가 아닌 사회 전체의 갈등으로 발전되기 쉽다.
(표-5) Lowi의 정책유형별 갈등수준과 정부역할
정책유형
갈 등 요 인
갈등수준
정부역할
경 쟁 성
제 로 섬
분배정책
낮다.(혜택이 크다.)
낮다.
(
|
|
|
이해당사자가 관여함으로써 국책 사업의 집행 실패를 가져오는 여러 가지 관련변수를 중심으로 사례연구를 수행하였다.
정책은 목표의 달성으로 저절로 정당화되지 않는다. 성공 속의 실패도 있고, 실패한 성공도 있다. 정책은 일회적인 선
|
|
|
이해당사자 간 갈등만 양산한다면 한국의 미래는 암울할 수밖에 없다”고 단언했다. 최양수(2005). 방송통신융합의 정책이념. 제 9회 방송통신포럼 발표.
.
지금 우리나라는 미디어 빅뱅으로 문명사적인 전환기를 맞고 있다. 이에 대한 적극적
|
|
|
이해당사자간의 관계는 지금까지 주로 제도적 틀 속에서 형성되고 있었다. 중앙정부, 기업, 지역주민, 기업, 지방자치단체 등 수많은 이해당사자 중에서 그동안 대학은 중앙정부와의 관계에 지나치게 의존하여 왔다고 할 수 있다. 이러한 배
|
|
|
갈등도 적다고 생각된다. 따라서 향후 일부 농업부문에 대한 적절한 수준의 보안대책이 마련된다면 국회비준도 한미 FTA보다 수월할 것이다.
최근 보호무역주의 성향의 경기부양책이 확산되고 있는 상황에서 대외의존도가 높은 한국이 최근
|
|
 |
갈등이 생긴다면 어떻게 대응하시겠습니까?
기준을 명확히 하되, 이해당사자의 입장을 충분히 듣고 논리적으로 설명하는 방식을 택하겠습니다. 객관적 데이터와 정책 방향을 기반으로 중립적으로 조정하며, 불필요한 감정 소모 없이 합리적
|
|
 |
이해당사자들의 생각과 다른 결정을 내리고 이에 따를 것을 요구하는 독단은, 개선해야 할 단점으로 생각합니다. 비록 좋은 생각이더라도 많은 사람들의 지지와 협력 없이는 실현하기 어렵다는 점을 깊이 인식하고, 평소 많은 사람들로부터
|
|
 |
이해도를 바탕으로 어려운 상담케이스에 적절한 솔루션을 제공해 낸다면 한국스탠다드차타드 관계자 모두에게 신뢰감을 높일 수 있는 기회가 될 것이라고 생각합니다. 그리고 이러한 저의 모습이 각 이해 당사자들 속에서 저를 긍정적이고
|
|
 |
이해관계자의 입장에서 심판 절차의 공정성과 투명성을 높이기 위해 성실하고 신속한 대응에 힘쓰겠습니다. 필요한 경우 기술 설명 및 심판 과정에 대한 이해를 돕는 자료를 제공하고, 쟁점에 대해 명확히 안내하여 이해 당사자의 신뢰를 높
|
|
 |
넷째, 갈등 상황에서 창의적인 해결책을 모색하고 합의를 이끌어내는 혁신적 접근법을 도입하겠습니다. 이해 당사자들이 모두 참여하는 공동 협의체 구성, 전문가 중재 등의 방식을 활용하여 생산적인 갈등 해결을 추구하겠습니다.
다섯째,
|
|
메뉴펼치기
