|
부터 12월 6일까지 김옥균과 후트가 서로 접견한 것은 갑신일록이나 윤 일기 모두 4회로 되어 있다. 山邊健太郞씨는 그의 논문에서 갑신일록을 믿을 수 없는 저작물이라고 주장하면서, 김옥균이 미국공사와의 면담은 실제로 있지도 않았던 일
|
|
|
갑신일록)을 통해서 그 시대전반의 개화에 대한 사상들을 고찰했으며 끝으로 최남선과 이광수의 계몽사상을 살펴 최남선은 중인계급으로서 도산의 사상의 영향으로 민족을 계몽하고자 하는 의지는 있었으나 민족의 계몽이라는 방향이 아니
|
|
|
0월 30일부터 12월 6일까지의 국내외 정세 및 갑신정변에 관한 전말을 일기체로 서술한 것이다.
갑신정변을 주도한 김옥균의 저작인 갑신일록은 정변 실패 후 일본으로 망명한 김옥균이 정변을 회고하면서 일기체형식으로 그 전말을 소상하게
|
|
|
갑신정변과 관련하여](1960)
이나영의 {조선민족해방투쟁사}를 비판함. {갑신일록}의 신빙성도 비판. - 갑신정변의 혁신정강의 존재를 불인정.
갑신정변의 내재적 계기를 부인, 외재적 원인을 강조.
ぢ갑신정변의 遠因은 조선의 궁정내에서
|
|
|
갑신일록> 등이 있다.
[김옥균전]은 구한말의 개화파 김옥균을 영웅으로 묘사하고 있는 사극 영화에 해당된다. 문명 개화와 민족을 향한 애국심이 바탕에 깔려 있어 민족영화로서는 손색없는 작품으로 평가될 수도 있지만, 오늘의 역사적
|
|
메뉴펼치기
