|
존속함.
▶ 1987년 민주화 이후에도 국보법 개폐 논의가 무성했지만 1991년 일부 조항을 개정한 후 기본 골격 유지됨. 국가 보안법
① 국가보안법의 개념
② 국가보안법 관련사건 및 판례
③ 존속론과 폐지론의 대립
④ 대체입법 주장
|
|
|
보안법의 역사와 실태
3절 국가보안법의 논쟁과 문제점
제 2 장 국가보안법 관련 사건 및 판례
1절 국가보안법 관련 사건
2절 국가보안법 판례
제 3 장 존속론과 폐지론의 대립
1절 존속론
2절 폐지론
제 4장 대체입법 주
|
|
|
보안법 판례--------------------------------------------- 6
제 3 장 존속론과 폐지론의 대립
1절 존속론 ----------------------------------------------------- 8
2절 폐지론 -----------------------------------------------------10
제 4장 대체입법 주장 및 외국사례---------
|
|
|
사건: 송건호 민주언론 민족언론2, 한길사, 2002
국회프락치사건: 박원순외(역사문제연구소) 바로 잡아야 할 우리 역사 37장면 1 역사비평사 1999년
국가보안법 전문: http://antinsl.jinbo.net/nsl_full_text.html
국가보안법 폐지논란: 네이버, http://news.naver.c
|
|
|
대체 가능성
독자적 존재 필요
형법상의 내란죄나 간첩죄로 대체 가능
▷ 국가보안법 존치 vs 폐지 쟁점 정리 1. 서론
2.국가보안법의 개념
3. 무엇이 문제인가?
4. 국가보안법 존속에 대한 찬반양론
5. 결론 - 나의 의견
▷ 국가보안법 존
|
|
 |
법연구, 2005년 하반기 제19호.
ㆍ중앙노동위원회 홈페이지(www.nlrc.go.kr).
ㆍ중앙노동위원회, 「노동위원회 패소사례 분석」, 2005.
ㆍ한국노동연구원, “1987년 이후 노동 20년 : 지속가능한 고용시스템 구축을 위한 평가와 전망”, 2007.
※ 판례번
|
|
|
폐지국으로 분류된다는 게 법무부의 설명이다. 현재 사형이 확정된 수형자는 60명. 살인(26명). 강도살인(22명).유괴살인(5명). 강간살인(3명). 존속살인(2명). 방화치사(2명) 등으로 모두 남의 생명을 빼앗은 범죄를 저질렀다. 법무부, 사형범죄 축
|
|
|
보안법은 매우 광범위하고 추상적인 법 조항 때문에 법 집행 기관에서 자의적으로 국민들의 인권을 침해할 수 있다. 그리고 형법을 통해서 충분히 국가 안보를 위협하는 세력들을 처벌할 수 있다고 주장하고 있다. 만일 국가 보안법 폐지 이
|
|
|
국가기관과 지방자치단체간의 권한쟁의심판
1)심판의 유형과 주체
2) 권한쟁의와 항고소송의 관계
(3) 지방자치단체 상호간의 권한쟁의심판
(4) 이른바 ‘제3자 소송담당’의 문제
Ⅲ. 국가기관간의 권한쟁의
1. 헌법기관의 개념
(1)
|
|
|
법적 고찰,
표산 한태연박사 회갑기념 논문집, 1977.
2.국외문헌
르베르 시넬, “살인의 거울”, 이현지 번, 영갓, 1993.
Ⅱ. 판례
헌법재판소 결정, 1996년 1월 28일, 선고 95헌바1.
헌법재판소 결정, 1996년 11월 28일, 선고 95헌바1.
헌법재판소 결정, 법
|
|
 가격 : 1,000원
|
 가격 : 1,000원
|
 가격 : 1,000원
|
 가격 : 1,000원
|
 가격 : 1,000원
|
메뉴펼치기
