|
회피 심리에서 나타난 언어 현상일 것이다.
Ⅲ. 결론
지금까지 홉스테드가 제시한 사회문화적인 차원 중 권력거리의 크기, 집단주의 대 개인주의, 여성성 대 남성성, 불확실성 회피의 강도에 따라 한국인의 사회문화적 정체성을 제시했다. 한
|
|
|
개인주의(individualism) 대 집단주의(collectivism), 여성성(feminity) 대 남성성(masculinity), 불확실성 회피(uncertainty avoidance)의 강도 등이 그것이다. 이들은 국가 간의 문화적 차이를 비교 분석한 저명한 모형으로, 홉스테드의 4가지 차원은 아래와 같다.
|
|
|
회피하는 경향을 보이며, 장기 지향적이고 절제 문화적 성격을 보인다.
지금까지 홉스테드의 문화 차원 이론으로 한국인의 사회문화적 정체성에 대해서 알아보았다. 권력 거리, 집단주의 대 개인주의, 남성성 대 여성성, 불확실성 회피 등에
|
|
|
따라 나누어 놓아 각 문화의 특수성에 비추어 그 문화에 대해 생각해 볼 수 있게 하였다.
한국은 위계질서가 강한 조직 체계를 갖고 있다. 그렇기 때문에 매우 집단주의적 성향을 띌 수밖에 없다. 아무리 과거에 비해 개인주의적 성향이 강해
|
|
|
개인주의
2.3. 여성성 대 남성성
2.4. 불확실성 회피의 강도
3. 한국의 사회?문화적 정체성
3.1. 권력거리의 크기로 본 한국의 사회문화적 정체성
3.2. 집단주의 대 개인주의로 본 한국의 사회문화적 정체성
3.3. 여성성 대 남성성
|
|
 |
대상으로 하는 ‘보편적 서비스’에 의거해 이민자 통합문제를 해결하는 반면 우리나라는 그러지 못하기 때문에 수많은 정책들이 생겨나는게 아닐까, 따라서 우리나라 정부의 정책적 발상의 전환이 이루어져야 할 것 이다. 1부. 다양하게
|
|
 |
대 소비시대에 이렇게 빠르게 적응하는 한국인의 특성은 사회에 도태되지 않게 하고, 오히려 소비시대를 선도할 수 있는 역량을 갖출 수 있다. 보다 안정적인 선진국이 되었다고 해도 억지로 느긋한 돌솥 근성을 가지려 노력하기보다는 내재
|
|
메뉴펼치기
