|
공정거래법상 경제력집중규제, 한국법제연구원, 2006
74
최정표, 실패한 재벌정책, 해남, 2007
75
유영준, 재벌과 관료의 자질, 삶과 꿈, 1994
76
김기원, 재벌개혁은 끝났는가, 한울, 2002
77
박재희, 손자의 재벌해체, 교육방송, 2006
78
배진한, 국가와
|
|
|
금지제도의 평가 및 개선방향, 공정거래위원회, 1997.
윤현석, 지주회사제도의 법적문제, 행법사, 1998.
이건규, 지주회사 설립제도의 문제점 및 개선방안, 연세대학교 경제대학원 논문, 2007.
이동원, 지주회사, 세창출판사, 2001.
전경련 규제완
|
|
|
공정거래당국의 직무유기에 다름 아니다.
이미 31.4조원 중 13.0조원이나 규제대상에 제외되고 있고, 그 금액과 비중이 더욱 늘어날 것으로 예상되는 상황에서 관련자료를 전혀 공개하지 않는 것은 출자총액제한제도에 대한 객관적인 평가와
|
|
|
금산분리 강화
15. 경제민주화의 방향
16. 복지와 경제민주화의 관계
17. 재벌의 횡포 계약위반(불공정거래)
18. 납품거래관련
19. 일감 몰아주기
20. 소상인과 대기업의 갈등
21. 총수일가의 사익편취의 규제방법
22. 공정거래법상 규제 대상
|
|
|
공정한 법률행위란 당사자의 궁박 경솔 무경험으로 인하여 현저하게 공정을 잃은 행위는 무효로 한다(제104조). 경제적 강자가 약자를 착취하는 것을 방지하기 위한 취지로 만든 규정이다. 구체적으로는 제339조(유질계약금지), 제607조와 제608
|
|
|
공정거래법적 접근방식
4. 일감몰아주기와 부당한 지원행위의 관계
1) 일감몰아주기와 부당한 지원행위의 관계
2) 일감 몰아주기의 부당한 지원행위의 성립과 관련된 주요 쟁점
5. 일감몰아주기의 문제점
1) 공정한 경쟁의 저하
2) 세금
|
|
|
금반환을 청구할 수는 없다.
(6) 불공정한 법률행위 : 당사자의 궁박 경솔 무경험으로 인하여 현저하게 공정을 잃은 행위는 무효로 한다(제104조). 급부와 반대급부간의 가치차이가 지나치게 커지는 경우를 막기 위해 만든 규정이므로 매매, 임
|
|
|
규제, 저 신영수, 2005.
3. GE / Honeywell 결합사건에 나타난 미국과 EU의 시각차이, 저 신영수, 2005.
4. 규제독점에 의한 혼합합병의 경쟁제한효과, 저 이광훈, 2009.
5. 통신산업과 혼합결합, 저 천경훈, 2009. 1. 사건에 대한 문제제기
2. 이의제기
|
|
|
나. 대기업이 한국경제에 미친 영향
② 정부의 대기업 규제
가. 대기업에 대한 규제 현황
나. 대기업에 대한 규제의 문제점
③. 우리나라 재벌 문제의 재해석
가. 경제력 일반 집중의 재해석
나. 대기업 경영 행태의 재해석
3. 결 론
|
|
|
규제를 공정거래위원회 같은 곳에서 하라는 것은 역설적으로 권위주의적 통제가 강한 시점에서는 정치적 통제를 강화시키는 빌미를 제공할 여지도 있다. 사후규제의 효용성도 문제이지만, 정치적 부작용도 염두에 두어야 한다.
끝. ■
|
|
메뉴펼치기
