|
입학사정관제에 약간 소극적이었던 서울대가 2011학년도 입시에서 약 40%에 가까운 인원을 입학사정관제로 뽑겠다고 했으며 고려대 또한 정원 외 402명을 포함해 전체 모집인원 중 55%를 입학사정관제로 뽑고 모든 수시모집 지원자들이 입학사
|
|
|
관계
다. 입시 현실에 대한 원인
라. 입시와 사교육에 대한 극복방안
3. 다른 나라의 입시제도
가. 독일의 입시제도
나. 이탈리아의 입시제도
다. 핀란드의 입시제도
4. 수능 제도
가. 수능 제도의 변천
나. 2009년 수능 제도
다. 전
|
|
|
관계 7
다. 입시 현실에 대한 원인 8
라. 입시와 사교육에 대한 극복방안 8
3. 다른 나라의 입시제도
가. 독일의 입시제도 9
나. 이탈리아의 입시제도 11
다. 핀란드의 입시제도 13
4. 수능 제도
가. 수능 제도의 변천 14
나. 2009년 수능 제도
|
|
|
입학제와 입학사정관제로 인해 일본 대학들이 경험하고 있는 문제이다(박선형, 박남기, 2008). 우리나라의 경우 역시 시범 운영되고 있는 대학들의 경우 1학기 수시전형에 입학사정관제를 운영하는 경우가 많다. 이들 대학은 대개 7월 중에 원
|
|
|
장 등과 관련된 신분과 전문성의 확보 여부이다. 둘째, 입학사정관의 입학전형에서 평가과정 및 결과에 대한 투명성, 공정성 및 객관성을 담보해야 한다. 셋째, 고교와 대학 간의 신뢰관계 형성이 전제되어야 한다. 넷째, 이의 제기시 대학의
|
|
|
입학사정관제 전형을 강물에 비친 꽃에 비유하여 이해할 수 있을 것이다. 온천천에 비친 유채화는 대학에서 선발하려는 인재에, 온천천은 입학사정관제에, 강변의 유채화는 전형의 대상인 학생에 각각 비유된다.
입학사정관제는 입학사정관
|
|
|
입학사정관제도는 자칫 후자에 해당하는 공정성 기준을 훼손할 가능성이 크다. 입학사정관을 위한 별도의 전형제도 개발은 대입전형을 다양화하는 면도 있지만, 모집단위별 특성화, 타당화가 선결되지 않은 상태에서 전형의 가짓수가 크게
|
|
|
입학사정관제에 대한 바람직한 표준 운영 기준을 제시할 수 있을 것이다(김미란 외, 2010).
(2) 입학사정관제도의 공정성, 신뢰성 확보를 위한 과제
입학사정관제도의 공정성, 신뢰성 확보를 위해 입학사정의 다단계 및 다수자 평가, 입학전형
|
|
|
따라서 이를 해결하기 위해서는 입학사정관제도가 사회에 별 무리 없이 완전히 적응하는 동안 만에라도 유사한 학문 분야, 유사한 모집단위별로 공통적인 전형자료와 평가 기준을 만들 필요가 있다. 물론 모든 대학이 전형자료와 평가 기준
|
|
|
입학사정관이 노력할 부분이라고 본다. 입학사정관제가 정착되면 사설학원의 과열 현상은 점차 사라질 것으로 기할 수 있을 것이다.
학원 중에도 대형학원들이 있는데 이를테면 입학사정관 전형을 겨냥해 ‘학생 배치표’를 작성하고 학생
|
|
메뉴펼치기
