|
98두17593)는 입장을 취하고 있 다.
2) 소결
판례에서 대조하고 있는 사법심사 방식의 차이는 기속행위의 경우 법원이 독자적으로 “사실인정과 관련 법규의 해석·적용을 통하여” 일정한 결론을 도출한 후 그 결론에 비추어 행정청이 한 판단
|
|
|
처분이 이에 위반한 경우에는 위법한 것으로 보게 된다.
결론적으로 예를 들어 설명하자면, 군부대 탄약고 인근에 특별한 하자 없이 관련규정을 준수하여 주유소 건축허가를 받았는데, 추후에 군의 문제제기로 건축허가가 취소되었다라고
|
|
|
신청을 거부하는 처분을 하였고, 이에 신청인은 피신청인을 상대로 하여 광주고등법원 95누3601호로 건축불허가처분의 취소를 구하는 소송을 제기하였는데, 위 법원은 1996. 5. 16. 위 불허가처분 사유는 그 당시 시행 중이던 건축법, 국토이용관
|
|
|
처분에 해당한다”고 판시했다.
재판부는 또 “이와 달리 지목변경신청에 대한 반려(거부)행위를 항고소송의 대상이 되는 행정처분이 아니라고 본 대법원 판결들(80누456등)과 지적공부 소관청이 직권으로 지목변경한 것에 대한 변경(정정)신
|
|
|
처분으로 파악하여야 할 쟁송법상의 근거도 없다.
참조조문
행정소송법 제1조[행정처분일반],제2조 행정소송법 제1조[행정처분일반
2 복구준공통보등취소신청거부처분취소
대법원 2006.6.30. 선고 2004두701 판결
판결요지
국민의 적극적
|
|
 |
용도로의 사용을 위하여 산지전용을 하는 경우
④ 광물의 채굴 그 밖에 대통령령이 정하는 시설의 설치 또는 용도로의 사용을 위하여 산지전용을 하는 경우 <1> 주요 토지정책 수단
[1] 우리나라 토지제도 총괄
[2] 주요 토지정책 수단
|
|
|
처분하지 않은 잘못이 있다 현보고, 그 비율은 40% 정도 주 I. 硏究對象 判決의 內容
1. 사실관계(사기에 의한 교환계약의 체결)
2. 원심의 판단(과실상계한 범위에서 책임인정)
3. 대법원의 판단(파기환송)
II. 判例의 解決
1. 문
|
|
|
변경된 경우 가집행으로 받은 돈은 반환하여야 한다는 판결(대법원 2011.8.25선고 2011다 25145판결)이 있다.
소송계속 중 개인회생이 개시된 경우에 관련하여 판례가 별로 없으나 사해행위취소소송 중 채무자에 관하여 개인회생개시결정이 된 경
|
|
|
대법원 1977. 1. 11. 선고., 76도3419 판결.
중앙일보, 1996. 7. 2. 자 보도자료.
Elkin, M, \"Societal Chile Abuse\", Family Court Review, 18(1)
NASW, Commercial Child Sexual Exploitation: \"The Most Hidden Form of Child Abuse\", Says NASW Member Richard Estes. (http://www.socialworkers.org/pressroom/200
|
|
메뉴펼치기
