|
상속은 오직 새로운 형태의 占有 및 支配關係(Besitz- und Herrschaftsverhaltnis)의 증거로서만이 정당[571] 하게 이해될 수 있는 것이다. 이러한 가족제도(Familienverfassung)를 게르만 원시시대에로 투영하도록 하는 것은 방법론적으로 확실히 허용될 수
|
|
|
상속은 오직 새로운 형태의 占有 및 支配關係(Besitz- und Herrschaftsverhaltnis)의 증거로서만이 정당[571] 하게 이해될 수 있는 것이다. 이러한 가족제도(Familienverfassung)를 게르만 원시시대에로 투영하도록 하는 것은 방법론적으로 확실히 허용될 수
|
|
|
법에 관하여는 공유물분할의 방법에 관한 규정이 준용된다는 점(제 1013조 2항)에서 판례이자 다수설의 견해이기도 한 공유설이 타당하다. 이영준, 전게서, 501면
(5) 組合財産
로마법에서는 조합재산을 공유로서 규율하였다. 하지만 게르만법
|
|
|
법을 중심으로 김성숙 지음 삼영사 2004.8.20.
가족법 개정운동 60년사 곽배희 한국가정법률상담소 2009.10.20.
개정가족법과 가족법개정운동에 관한 연구 한국여성개발원 1991.8.30.
현승종 저, 『로마法』, 법문사, 2004
현승종 저 『게르만法』 2001
|
|
|
법에서는 공동상속재산을 공유로서 규율하였다. 하지만 게르만법에서는 공동으로 재산을 상속할 경우 상속인들은 공동상속인단체를 이루어 단체성원에게 상속재산이 합수적으로 귀속되는 재산법상 합수적 공동체를 형성하였고 이에 따라
|
|
 |
박영사, 2003.
김주수, 친족상속법, 법문사, 2002.
이은영, 민법Ⅱ, 박영사, 2005.
김유미, 개정한정승인제도에 관한 소고, 아세아여성법학 제6호, 아세아여성법학연구 소, 2003. 9.
윤진수, 상속법 개정안의 과제와 문제점, 인권과 정의 제265호, 1998.9.
|
|
|
않았다.
4. 게르만법의 표시주의와 법률행위가 우리나라에 미친 영향
4.1 신뢰보호의 원칙
1) 발전과정
‘사람은 자기가 신뢰를 둔 곳에서 그 신뢰를 찾아야 한다' 라는 원칙은 동산물권에 관한 게르만법에 적용되어 왔다. 이는 ’어느 누구도
|
|
|
상속인이 유언을 남기지 않고 사망한 경우 상속인은 적절한 절차에 따라 상속받을 권리를 가지게 되지만, 법원에 의해 법정관리인이 선임될 때까지 의무자는 존재하지 않는다는 것이다. 그러나 상속인은 법정관리인이 선임된 후 절차에 따라
|
|
|
상속회복 청구권은 별개의 것이 아니게 되며, 양자를 경합적으로 행사 할 수 없는 법조경합으로 보게 되며, 앞서 살핀 판례에서도 이하의 의견과 동일함을 알 수 있다. 대법원 1991.12.24. 선고 90다5740 전원합의체 판결
制7章 結
이제까지 물권이
|
|
|
지 않은 남계친족제의 관심이 반영되었다고 짐작된다. 동기가 무엇이었든, 그 법은 무시되거나 우회되어 그 실효성이 의심스러웠으며, 그 규정마저 기원전 40년의 다른법(lex Falcidia)에 의해 완화되고만다.
여성 상속 및 유증권에 관련하여 더
|
|
 |
법에대해설명하라
7 공단에서 하는 일을 아는 대로 설명해 보세요, 공단의 비전을 알고있는지 본인이 기여할 수 있는 부분은 무엇인지
<중 략>
★최종면접이 잡히고 난뒤 했던 활동
NCS기반으로 공통질문으로만먼저 준비하였습니
|
|
 |
상속 받은 돈을 불리기 위해 다양한 모험을 할 수는 있습니다. 하지만 저는 금전적인 부분에 있어서는 결코 도전적이지 못합니다. 30억이라는 돈은 저에게 분명 사용될 순간이 있을 것이며, 또 다른 필요한 곳에 사용될 것입니다. 하지만 당장
|
|
메뉴펼치기
