|
결과에서도 시편의 실험에서의 G값과 이론상의 G값이 정확히 일치하지는 않았다. 하지만 이번 실험을 통해 이론으로 배운 비틀림실험을 체험해 볼 수 있었고, 도표화한 수치를 기반으로 Torque-Angle Curve를 엑셀 프로그램을 이용해 그래프화 시
|
|
|
결과 및 토의.
이 실험은 재료에 전단응력을 가해 재료를 비틈으로서 시편에 가해지는 힘으로 물체를 파단 시키는 실험이었다. 그래프를 이용해 전단 항복강도와 전단강도를 구하고 식을 이용해 비례계수와 전단 탄성계수를 구하였다.
실험
|
|
|
결과치 출력하고, 컴퓨터 스톱 시킵니다.
5. 실험결과
Strain - Stress Graph
탄성계수 (E) = = = 30.566 ( GPa )
인장강도 = = = 0.196GPa
프아송 비 = -
축방향변형
횡방향변형
프아송비
0.016
-0.004
0.25
0.029
-0.009
0.31034
0.042
-0.012
0.28571
0.054
-0.013
0.24074
0.065
-0.016
0
|
|
|
전단 탄성계수를 결정할 수 있었다. 그래프를 관찰한 결과 황동의 경우는 입력각을 주었을 때 토크값이 비례적으로 늘어난 반면 steel의 경우에는 탄성을 계속해서 유지하다가 항복점에 이르러 소성변형을 일으킨 뒤 파단하는 형태를 보였다.
|
|
|
탄성계수들간의 상관관계는 다음의 식으로 표시된다.
K = E / 3(1-2ν)
이들 3가지 탄성계수들, 즉 E, G 및 K 값은 여러 가지 다른 상태의 응력에 대한 재료의 거동을 설명하는 특성의 값을 나타내는 것들이라고 생각된다.
Ⅲ. 결론
1. 결과
2. 고찰
|
|
 |
전단응력과 함께 고려하지 않으면 안되는 것이 집중하중에 의한 웨브의 국부좌굴 현상이다. 웨브의 국부좌굴에 대한 설계식은 많은 실험 결과에서 경험적으로 얻은 것으로, 보에 작용하는 집중하중에 의한 응력분포는 하중 작용점으로부터
|
|
|
전단강도.......................................................13
제 3장 침투해석................................................................15
3.1프로그램의 경계조건........................................................15
3.2 해석결과................................................
|
|
|
Report No. FHWA/RD-84/011 Final Report June 1985.
9. Joan Shen and Albert Gan, "Development of Crash Reduction Factors Methods, Problems, and Research Needs", TRR1840, Paper No. 03-4345.
10. E. Hauer(1997), "Observational before-after studies on road safety", Pergamon.
11. Ogden. K. W(1996),“Safer R
|
|
|
계수 통합관리 시스템개발.
13. 국립환경연구원(2000), 자동차 오염물질 배출계수 산정에 관한 연구(Ⅱ).
14. ITF(2008), Greenhouse Gas Reduction Strategies in the Transport Sector : Preliminary Report OECD.
15. OECD(2006/2007), Environment Data Compendium.
16. 국립환경과학원 홈
|
|
 |
구조 설계에서 실패 경험이 있다면?
개인 프로젝트에서 트레드 블록 구조 변경에 따른 접지력 변화를 예측하려 했으나, 실제 시뮬레이션 결과와 실험 결과가 20% 이상 차이가 난 적이 있었습니다. 원인을 분석해보니 소재의 실제 탄성 계수를
|
|
 |
결과적으로 좋았던 선택과, 좋지 않았던 선택은 각각 무엇이었으며, 그렇게 생각하는 이유를 설명해 주십시오.(1,300 Byte, 600자 이내)
7. 본인이 추구하는 인생의 궁극적인 목표가 무엇인지 기술하고, 목표를 달성하기 위해 어떤 노력을 했는
|
|
메뉴펼치기
