|
관한 헌법소원
가. 사건의 배경
이 사건은 개인의 성생활의 자유를 국가가 지나치게 간섭하고 있을 뿐 아니라 평등원칙에도 반한다고 하여 오랫동안 시비의 대상이 되어왔던 형법상의 간통죄 규정에 대하여 합헌이라고 결정한 사건이다.
청
|
|
|
헌법보장제도 (정치적 보장방법)
1) 헌법의 최고법규성 (간접적) 선언
2) 헌법수호의무 선서
3) 권력분립제도 (국회 양원제가 헌법보장에 더 적합하다)
4) 국군공무원의 정치적 중립성 보장
5) 경성 헌법성을 규정한 헌법개정 조항 (너무 경성이
|
|
|
헌법재판기관에 당해 공권력의 위헌여부의 심사를 청구하여 기본권을 구제 받는 제도를 말한다.
헌법재판소법은 헌법소원을 권리구제형 헌법소원과 위헌심사형 헌법소원으로 나누어 규정하고 있다. 권리구제형 헌법소원이란 공권력의 행사
|
|
|
관한 헌재 결정, 安岩法學 제11호, 2000, 27면.
. 권한쟁의심판 이외에도, 재판의 전제성을 갖춘 경우에는 위헌법률심판에 의한 입법절차의 통제가 요구되며 헌법소원심판에 의해서도 권리구제와 입법통제가 적극적으로 이루어져야 할 것이다.
|
|
|
규정하고 있다.
⑶ 헌법재판소에 의한 구제
위헌적인 행정처분으로 말미암아 기본권이 침해된 경우에는 최종적으로 헌법재판소에 의한 헌법소원심판을 통해 구제받을 수 있다.
⑷ 국가인권위원회에 의한 구제
집행기관에 의하여 기본권이
|
|
|
헌법의 규정
헌법 제66조 제3항, 헌법 제69조, 헌법 제92조 제1항, 헌법 제72조(통일에 관한 중요정책을 국민투표에 붙여 결정
2. 영토조항과 평화통일의 충돌문제
(1) 문제의 제기
독일은 영토조항이 없었고 서독연방가입주의 땅에만 주권이 미치
|
|
|
헌법 2조 2항
2. 재외국민 선거권 사건(2004헌마644·2005헌마360(병합))
1) 사건 개요
2) 결정 주요내용
3) 결정이유의 요지
4) 심판대상과 관련규정
5) 개정 이후 조문내용
6) 헌법재판소 판결 해석
7) 쟁점이 유사한 다른
|
|
|
관한 연구, 부산대학교, 2010
정해창 / 사생활 비밀의 보호, 한국법학원, 2003 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 사생활비밀과 자유
1. 사생활의 비밀과 자유의 의의
2. 주체
3. 판례
1) 헌법 제259조 제2항 위헌소원(합헌)[헌결 20002.3.28.2000헌바53 전합]
2) 형사소
|
|
|
헌법소원제도를 규정하고 있는 현행 헌법상 생존권적 기본권의 침해에 대한 사법적 구제가
가능.
◎다만 입법이 없는 경우 헌법을 근거로 직접 소구할 수 있다고까지는 보지 않는 것 같다.
◎이상과 같이 생존권은 단순한 추상적 권리에 불
|
|
|
헌법 직접적 제한(헌법유보)
3. 헌법 간접적 제한
4. 헌법내재적 한계
Ⅲ. 기본권제한의 일반원칙
1. 법률에 의한 제한
2. 기본권 제한의 대상
3. 기본권 제한의 목적
4. 기본권제한의 정도 - 과잉금지원칙
5. 기본권제한의
|
|
메뉴펼치기
