|
헌법재판소의 입장에 따른다면 헌법소원심판의 대상이 될 것이다. 그리고 만약 헌법재판소가 당해 헌법소원심판에서 인용결정을 내린다면 입법자는 헌법재판소법 제75조 제4항에 따라 손실보상에 관한 입법을 할 것이며, 당사자는 새로운 입
|
|
|
헌법소원 대상이 되지 않는다. 헌법소원은 다른 법률에 권리구제절차가 있는 경우에는 그 절차를 모두 거친 후가 아니면 청구할 수 없다. 헌법소원의 인용결정도 재판관 중 6인 이상의 찬성이 있어야 한다. 인용결정은 모든 국가기관과 지방
|
|
|
헌법소원심판절차에서 이른바 의견서제출제도를 규정하고 있다. 즉 헌법소원심판에 이해관계가 있는 국가기관 또는 공공단체와 법무부장관은 헌법재판소에 그 심판에 관한 의견서를 제출할 수 있다. 실무상으로는 이해관계기관에게 심판회
|
|
|
결정의 소급효가 미치는지 여부는 당해 처분이 하자 있는 것으로 될 것인지 여부에 관한 문제로서, 당해 하자가 중대ㆍ명백하여 제소기간의 제한 없이 소송으로 다툴 수 있을 것인가라는 문제와는 별개라고 할 것이다.
) 이성환, 헌법재판소
|
|
|
헌법소원심판의 결정 및 그 효력
1. 헌법소원심판의 결정
(1) 서
(2) 결정의 종류
① 각하결정
② 기각결정
③ 심판절차종료선언
④ 인용결정
⑤ 가처분결정
2. 헌법소원심판 결정의 효력
제4장 보충성의
|
|
|
소원제도의 本質的인 內容을 保障하는 합헌적인 법률이다. 단지 위헌법률심사의 결과인 헌법재판소의 羈束力있는 決定을 존중하지 않는 법원의 재판에 대처하기 위하여 限定違憲決定이 고려될 수 있을 뿐이다.
헌법재판소는 자신의 결정을
|
|
|
결정
법 제 68조 제2항은 "법률의 위헌여부심판의 제청신청이 '기각'된 때에는" 그 신청을 한 당사자가 헌법재판소에 헌법소원심판을 청구할 수 있다고 규정하고 있다. 그런데 실제적으로는 당해 법원이 실질적으로 헌법문제에 관한 판단을
|
|
|
결정
【주 문】
이 사건 심판청구 중 국회의 탄핵소추의결 부작위에 대한 부분을 각하하고, 금융실명거래및비밀보장에관한긴급재정경제명령(대통령 긴급재정경제명령 제16호)에 대한 부분을 기각한다. Ⅰ. 헌법소원심판
1. 정의 - 헌법
|
|
|
소원
Ⅱ.이중배상금지의 연혁
(1) 國家賠償 法
(2) 이중배상 금지의 원칙
Ⅲ.헌법규정에 대한 위헌심판의 허용 여부
1.허용 여부 문제의 소재
2.학설의 대립
(1) 긍정설
(2)부정설
3.헌법재판소 판례에 대한 비판
4.
|
|
|
헌법류심판제청신청인이 권리구제를 위한 동시에 객관적 규범통제의 의의를 가지는 우리나라 특유한 헌법소원 유형이다. 이 유형의 헌법소원이 인용될 경우 헌법재판소법은 위헌결정과 그 효력에 관한 위헌법률심판의 규정들을 준용하도록
|
|
메뉴펼치기
