|
피고인이 된 위 사안의 증인으로 세운 것은 적법하지 않다. 공동피고인이 공범관계에 있는 경우와 같이 밀접한 범죄관련성이 공동피고인 상호간에 존재하는 경우에는 증인적격을 인정하지 않는 것이 타당하다.
(2) A의 증언은 증거능력이 없
|
|
|
공동피고인의 증인적격 & 자백과 보강법칙
-사례-
Ⅰ. 공동피고인의 증인적격
1. 문제의 제기
2. 견해대립
Ⅱ. 공범의 자백과 보강법칙
1. 문제의 제기
2. 공판정자백에도 자백보강법칙이 적용되는가
Ⅲ. 결론
독수과실의 이론의
|
|
|
증인으로 증언가능한가?
피고인의 증인적격을 인정할 경우 진술거부권은 무의미
·형사면책과 진술거부권
- 형사면책을 보장하여 진술거부권을 소멸시키고 진술을 강제하는 것이 허용되는가?
공동피고인의 증인적격문제로 논의 공동피고인
|
|
|
적격이란 증인이 될 수 있는 자격을 말한다.(원칙 ⇒ 제한 × : 제146조)
☞ 형사미성년자도 증인적격자이다.
3) 증인적격이 없는 자
㉠ 법관
㉡ 검사(단, 공소유지검사가 아닌 수사검사는 증인적격 인정됨)
㉢ 변호인
㉣ 피고인
-공범자인 공동피
|
|
|
피고인 甲에게 증거능력이 인정될 수 있다.
3. 丙의 법정진술의 증거능력 (공동피고인의 증인적격)
(1) 문제점 공동피고인 丙의 법정진술의 증거능력과 관련하여 공동피고인의 증인적격의 인정여부가 문제된다
(2) 학설 (3진×○)
① 긍정설 :
|
|
 |
공동소송서과 3개소송병합설은 전통적인 2당사자 대립구조를 인정하는 기초에서 구조를 파악하는 理論이라면 3면소송설은 2당자대립구조 예외를 인정하여 이론구성을 시도하는 것이라고 볼 수 있는데 공동소송설에 의하면 독립당사자참가
|
|
|
공동정범과의 구별에 의한 동시범의 성립범위 -------- 6
2. 제263조의 적용요건 ----------------------------- 7
3. 제263조의 적용범위 ----------------------------- 8
4. 동시범 특례의 제한적 적용의 필요성 --------------- 10
5. 제263조의 적용․해석 ----
|
|
|
증인 및 공판정에 제출되는 생생한 증거를 통해 혐의사실이 입증되어야 한다. 증인의 진술은 모두 속기 또는 녹음의 방법으로 기록되어 생생함을 유지하여야 한다.
끝으로 배심제 하에서는 피고인측 변호인과의 치열한 공방을 진행해야 하
|
|
|
증인의 비디오 진술., 인터넷 법률신문. 2004년 01월 15일 제 3235호. , 형사 절차상 아동 증인의 보호. , 법학논집 제 5권 제 1호. , 이화여자 대학교 법학 연구소. , 2004년.
- 이금형 “성폭력 피해 아동 조사의 과학화.” , 성폭력 아동의 초등 수사의
|
|
|
증인이 되리라는 말씀을 인식하면서 국내 복음화와 세계 복음화에 주력해야 한다. 이러한 선교의 사역은 혼자의 힘으로 할 수 없는 일이다. 위로부터 능력을 힘입어야 한다. 그러기 위해서는 성령을 충만히 받아야 한다. 뿐만 아니라 선교정
|
|
 |
공동과업을 달성하는 과정에서 구성원들과 관계에서 발생했던 어려움은 무엇이었으며, 그 어려움을 극복하기 위해 어떠한 노력을 했는지 구체적인 사례로 기술해 주시기 바랍니다.
5. 본인이 현실과 타협하거나 편법을 사용하지 않고, 원칙
|
|
메뉴펼치기
