|
설 수 없기 때문이다. 다시 말해서, 도덕적 가치나 당위의 근거가 자연(현상) 세계의 사실로부터 도출될 수는 없기 때문이다. 뿐만 아니라 도덕적 가치를 통찰한 사람에게 있어서 위와 같은 물음은 사실상 사이비 물음(pseudo-question)에 불과한
|
|
|
이러한 이념을 가장 명확하게 가장 체계적으로 제시해 주고 있다는 점에서 높이 평가되고 있다.
◎ 참고문헌
- 윤리학의 다섯 가지 유형(박찬구 역)
- 실천윤리학(피터싱어)
- 윤리개념의 형성(백종현) ◎ 공리주의
◎ 칸트의 의무론
|
|
|
의무론적 윤리설
1. 칸트의 생애
2. 인간관
3. 최고선
4. 도덕률
*밀의 공리주의 윤리설
1. 밀(John Stuart Mill)의 업적
2. 도덕법칙
3. 질적 쾌락
4. 목적론으로서의 공리주의
5. 공리주의 윤리설의 한계
*사르트르의 상황윤리설
1.
|
|
|
설명할 수 있다.
2. 정의의평등은 다르고, 정의는 정당한 불평등에 관한 것임을 설명할 수 있다.
3. 롤즈 정의론의 기본 성격에 대해 설명할 수 있다.
4. 롤즈의 사회계약론적 정의론에 대해 설명할 수 있다.
현대사회와 윤리 12
학습목
|
|
|
설 것인지를 평소에 다잡아두면 스스로 혼란을 미연에 방지할 수 있다. 이에 두 가지 이론을 정리한 후에 개인적인 경험을 들어 두 가지 이론의 관점에서 분석하였으며 이 사례를 이용하여 위 두 가지 이론을 간단하게나마 초등학교 5학년 학
|
|
메뉴펼치기
