|
부 면제하는 등 외국의 공개매수자에 대한 규제에 있어 다소 융통성을 보이고 있다. 미국에 거주하는주주에 대하여 위임장권유가 행해지는 경우에도 미국법이 적용될 것이다.
Ⅴ. 사기 등 불공정거래
국내에서 행해진 사기 등 불공정거래로
|
|
|
공정거래에 관한 법률」(이하 ‘공정거래법’이라고 한다.) 이 시행된 이후 30여년이 경과하였음에도 불구하고 최근 발생한 남양유업 사건, 현대모비스 사건 등에서도 여실히 나타나듯이 거래상지위를 남용한 불공정한 법률행위는 개선되지
|
|
|
공정거래위원회가 동 혼합결합의 경쟁제한성을 인정하면서 제시한 근거는 (1)경쟁사업자의 배제 가능성, (2)진입장벽의 증대 가능성, (3)잠재적 경쟁의 저해 가능성, (4)가격 인상의 가능성 등 네 가지이다. 1. 사건의 개요
1-1 관련법
1
|
|
|
공정거래위원회 자료
2. 한국ABC의 공사 자료
3. 민주언론운동시민연합의 자료
Ⅶ. 신문시장 독과점 규제의 문제
1. 관련시장의 획정
2. 시장점유율 측정의 기준
Ⅷ. 독과점 폐해 극복 방안
1. 경영투명성 확보
2. 공정거래법의 강화
3.
|
|
|
법이 가장 적정하다고 보겠다.
즉 현재 불공정 판매 시장을 떠받치고 있는 할제(지국의 정가할인 판매, 지국 지원)를 금지할 수 있는 조치를 취해야 한다. 이를 법적으로 보면, 독점 규제 및 공정거래에 관한 법률에 의거 정가 할인 특히 차별
|
|
|
법 센터, 『공정거래법의 쟁점과 과제』, 법문사, 2010. Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 과점시장이란
2. 과점기업들이 서로 싸우기보다는 협조하도록 만드는 유인
1) 독과점에 대한 규제
2) 시장 공유
3) 경쟁촉진을 위한 규제
4) 불공정거래행
|
|
|
공정한 경쟁을 제한할 가능성이 있기 때문에 공정거래법은 개별사업자 뿐만 아니라 사업자단체의 경쟁제
한 행위에 대해서도 규제하고 있다.
5) 불공정거래행위 감시
공정거래위원회는 불공정거래행위를 규율하여 공정하고 자유로운 경쟁을
|
|
|
불공정거래행위 등을 방지하기 위하여 [독점규제 및 공정거래에 관한 법률]을 1980년 제정공포하였다. 그러나 아래 표에서 보듯이 우리나라는 독점규제를 위한 법제정이 주요 선진국에 비하여 매우 늦었기 때문에, 법제정당시부터 다른 국가
|
|
|
법조치라 사료된다. 그러나 문제는 지금까지 동 법률을 집행하기 위한 기관의 명칭이나 활동현황에서도 알 수 있듯이 그 동안의 주안점이 불공정거래의 규제에 치중하여 왔음을 알 수 있다. 따라서 원래의 입법취지대로 독과점의 폐해를 강
|
|
|
cease-and-desist order, injunction, Act on Capital Markets and Financial Investment, Financial Instruments and Exchange Act Ⅰ. 서론
Ⅱ. 미국의 입법례
Ⅲ. 일본의 금지명령제도의 도입현황
Ⅳ. 자본시장법상 금지명령 및 정지명령제도 실현방안
Ⅴ. 결론
|
|
메뉴펼치기
