|
이지 못하며 그렇다고 관료제를 우선시하는 것도 민중의 요구를 수용하는 데에 있어서 괴리가 올 수 있다. 그런데 여기서 논의한 바와 같이 민주주의와 관료제의 부적합성과 적합성의 차이는 종이의 앞뒷면 같다는 생각이 들었다. 만약 우리
|
|
|
관료제를 그 핵심으로 정하였다. 그러나 관료제라는 중범위 역시 상당히 포괄적인 범위이기 때문에 그 중에서도 비교연구에 있어 핵심적인 요소가 될 수 있는 부분으로 거시적 외부환경과 내부적 특성, 그리고 그러한 관료제가 실제 정책과
|
|
|
적합성이라는 점에서 다른 학자들의 비판을 받고 있다. 미월드 등은 관료제는 끊임없이 수정되면서 동태적 환경에 적응해 가고 있음을 지적하고 있다. 예를 들어 고도의 전문성에 바탕한 전문적 관료제는 외부적으로 가해진 규율보다 조직원
|
|
|
적합성이 부족하다는 점에서 다른 학자들의 비판을 받고 있다.
결국 관료제가 국가와 사회의 근간이 다양한 조직들로 구성되었다는 것을 전제할 때 관료제의 존속은 불가피할 것으로 보인다. 개인이 관료제의 굴레에서 벗어나기 위해 그것
|
|
|
관료제 이론이 사회복지 조직에 적용되어 온 역사적 배경과 그로 인해 얻은 성과들을 먼저 살펴보는 것이 중요합니다. 이는 이론의 현실적 적합성을 평가하는 기초가 될 것입니다. [ 목 차 ]
1. 서론: 사회복지 조직과 관료제 이론의 중요
|
|
메뉴펼치기
