|
및 실정법 발전의 결과행정소송에 있어 열기주의에서 개괄주의변화 의사력의 존재는 더 이상 필요하지 않다고 보는것이 일반적
-반대:독일의 경우는 개별규정에 의해 개인적 공권을 사법적으로 관철시킬 수 있는 다양한 행정소송 유형이 보
|
|
|
헌법상의 국민주권의 개념 : 정당화원리설에 대한 비판을 중심으로, 한국비교공법학회
박경철(2007) - 국민주권, 국민의 헌법제정권력 그리고 관습헌법, 한국헌법학회
박규하(2007) - 정치적 기본권과 실질적 국민주권이론, 한국외국어대학교 법
|
|
|
강경근(姜京根) 교수도 "관습헌법이 일반국민에게는 생소할지 모르지만 법학교과서에도 흔히 소개되는 내용"이라고 말했다. 수도(首都), 국기(國旗), 국가(國歌)처럼 헌법제정 이전에 국민적 동의를 통해 국가의 정체성을 상징하는 것들로 전
|
|
|
헌법상 명문의 조항에 의하여 밝혀져 있지는 아니하나, 조선왕조 창건 이후부터 경국대전에 수록되어 장구한 기간동안 국가의 기본법규범으로 법적 효력을 가져왔던 것이고, 헌법제정 이전부터 오랜 역사와 관습에 의하여 국민들에게 법적
|
|
|
관습헌법이란 실질적 의미의 헌법사항이 관습으로 규율되고 있다는 것을 뜻할 뿐이며, 관습헌법이라고 해서 바로 성문헌법과 똑같은 효력이 인정되는 것은 아니다. 성문헌법의 강력한 힘은 국민주권의 명시적 의사가 특정한 헌법제정절차를
|
|
|
헌법이론과 헌법, 박영사, 2003
헌법재판실무제요, 헌법재판소, 2003
* 논문
김춘환, 독일과 한국의 행정소송 유형에 관한 비교, 사회과학연구 제16집, 1993
이종수, 관습헌법이 제기하는 헌법이론적 문제점, 한국헌법판례연구회편 헌법판례연구[6
|
|
|
헌법적 규범력을 가진다고 보는것 타당하다 . 이에 판례에서도 관습헌법으로 인정될시에는 헌법개정또한 명문에 규정에 따른 절차를 거쳐야 한다고 보았다. Ⅰ. 서론
1.관습헌법의법원
Ⅱ . 관습헌법
1. 개념
2.유사및구별개념
3.효
|
|
|
헌법을 연구하는 국회의원 모임
2차대비 헌법판례-정회철 신행정수도건설과 관련된 헌법쟁점
Ⅰ. 들어가며
Ⅱ.헌법재판소의 결정(다수의견)
Ⅲ.주요논점
1. 사법심사의 대상인지 여부
2. 관습헌법인가
3. 반드시 헌법개정절차
|
|
|
헌법 재판소의 결정이 보이는 관습헌법과 같은 추상적 법 논의 등을 생각 해 볼 때, 법과 현실의 유연한 관계가 중요하다는 사실을 다시 한 번 깨우치게 해 준다고 하겠다.
3. 결론
이상으로 신행정수도건설을 위한 특별 조치법에 관한 위헌 판
|
|
|
되지도 않은 상태에서 헌법재판소는 판결을 600년 위로 거슬러 올라가 판결을 끄집어 낸 것에 대하여 급변하는 지금 시대 상황에 어울리지 않다고 생각합니다. 이 때문에 헌재의 위헌결정과는 별도로 관습헌법 인정 여부 및 범위를 둘러싼 법
|
|
메뉴펼치기
