|
광화사 담화상황 연구, 한남대학교, 1988
신성원 / 김동인의 광염소나타론, 이화여자대학교, 1986
윤병노 / 김동인 단편의 이원적 요소 : 감자·광염소나타·광화사분석, 성균관대학교 유교문화연구, 1988
이선영 / 광염소나타의 발상형식, 연세대
|
|
|
광화사〉에서의 ‘샘물’도 생명력의 상징으로 볼 수 있으나, 이 작품에서 샘물은 이야기의 실마리를 제공하는 구실, 착상을 돕는 구실, 깊고 그윽한 장소로서의 도피처의 의미가 강한 것으로 본다.
〈배따라기〉와〈광화사〉에는 모두 불의
|
|
|
염소나타>나 <광화사>에서 그러한 미적 구성을 찾아보기는 어렵다.
주인공인 백성수나 솔거 역시 미를 미로서 즐기고 미를 탐닉하는 탐미주의자가 아니다. 그들은 자기 예술의 완성을 위해 미의 파괴조차도 서슴치 않는다. 그들의 미
|
|
|
이었다는 것을 알 수가 있다. 그래서 그가 쓴 소설을 보면, 그 당시의 어려운 시대적인 상황이 등장하지가 않는다. 광화사 역시 마찬가지이다. 광화사에서 여(余)가 묘사하고 있는 서울의 모습은 아름답게 묘사되고 있다. 그러나 그 당시 소설
|
|
|
광화사」, 1935), 인도주의(「발가락이 닮았다」,1932), 민족주의(「붉은 산」,1932)등을 골고루 구사함.
- 자연주의 : 약한 자의 슬픔, 감자, 명문
- 낭만주의 : 배따라기
- 유미주의 : 광화사, 광염소나타
- 인도주의 : 발가락이 닮았다.
- 역사주의 :
|
|
 |
광화사), 삼성출판사,1976.
金東仁 : 『雲峴官의 봄』,삼성출판사 , 1972.
金東仁 : 『全集5권』 삼중당, 1976.
金東仁 : 『春園硏究』 (韓國近代小說考) 신구문화사 1956.
金東仁 : 『全集10권』(余의 文學道 30年) 흥자출판사, 1964.
金東仁 : 「現代評
|
|
메뉴펼치기
