|
시대와 시대의 구분 또는 연결의 근거가 없다는 점이 문제이다.
이렇게 볼 때, 한국 구석기 고고학의 가장 중요한 연구과제는 연구의 축적에 따라 새로운 시대구분과 평가라 생각된다. 결국 구석기 시대구분에 대한 의미 있는 논의는 유적 하
|
|
|
전개」(주)지식산업사. 2002
12. 조동일.「한국문학사상시론」2판. (주)지식산업.1998.
13. 조동일.[동아시아문학사와 한국문학사], {語文學} Vol.83 한국어문학회, 2004
14. 고미숙. 「고전문학사 시대구분에 관한 몇 가지 제언」, 『한국문학사 어떻
|
|
|
구분함이 중요함과 동시에 다양한 논의가 있다는 말은 새삼 다시 할 필요는 없을 것이다. 앞서 말했듯이 우리가 우리 민족문학의 실정에 맞게 몇 가지 매듭지을 수 있는 방법론이 바로 왕조교체에 따른 시대구분, 문학자체 혹은 사상에 기준
|
|
|
시대구분과 주체문예론 <김윤식>
1. 해방에서 주체문예론 대두 전까지(1945～1967) 약 20년간 -사회주의적 사실주의
2. 주체문예론에서 오늘날까지
3. 북한문학의 시대별 특성과 전개과정
Ⅵ. 내가 생각한 국문학사의 올바른 시대 구분 방
|
|
|
시대구분에 반영되는 것이다. 현실의 변화는 역사인식의 변화를 가져오고, 그에 따라 시대구분 역시 새롭게 변화하는 경향이 있음을 되새긴다면 역사의 물음에 우리는 얼마나 성실하게 우리를 성찰하고 답을 달고 있는지 되물어 보아야 할
|
|
|
전개 과정을 문학사적 시대의 구분의 요체로 삼은 조윤제의 논의는 일견 추상적이고 비과학적으로 보일지 모르지만 중국이나 일본의 시대구분론의 근저에 도전하고 있는 일대 혁신적인 사고로서 여전히 우리 국문학계의 이념적 자기 보존의
|
|
|
시대 구분의 중요성을 지적하고 있다. 이처럼 한국문학사의 시대구분은 문학이 우리 국문의 역사에서 어떻게 흘러왔는지, 어떤 의미를 가지고 어느정도 중요한지를 알 수 있다.
이처럼 중요한 한국사에 대하여 아직도 많은 이견들이 나오고,
|
|
|
구분임이 밝혀져 있고, 세분화된 구분에서는 역사적 사실로 구분되어 있음을 재확인 하였다.
한글 창제의 문학적 전환기의 문제에 대해서도 조동일은 다섯째 시대의 기준을 국문소설의 시작으로 삼으면서 이전의 한문학과는 다른 이질적 요
|
|
|
시대구분을 지지한다. 민족정신의 변화는 현재까지 이어오고 있는 것이고, 앞으로도 이어질 것이며, 문학은 민족정신 안에서 살아온 것이기에 그 아무리 추상적인 개념이라 할지라도 죽어있는 개념은 아니며, 가장 ‘우리다운’ 기준이라 할
|
|
|
많고 적음뿐만 아니라 노예제의 발생과 발전이 계급관계의 발전과 변화에 대해 야기한 작용이야 말로 더욱 중요한 의미를 지닌다. 1.김경방 설
-괄말약 설에 대한 비판과 그의 대책
2. 왕사치 설
-고시대 구분의 논점과 그의 주장
|
|
메뉴펼치기
