|
착오와 동일하게 취급하자는 견 해이다. 이러한 경우 과실범 처벌되며, 공범성립이 가능하다.
다)비독립책임설 : 허용상황을 착오한 행위를 고의범으로 보지만 처벌만은 과실범의 형 량 범위로 제한하자는 견해이다.
③소극적 구성요건요소
|
- 페이지 3페이지
- 가격 700원
- 등록일 2004.12.17
- 파일종류 한글(hwp)
- 참고문헌 없음
- 최근 2주 판매 이력 없음
|
|
구성요건적 착오의 성립요건
1. 형법상의 착오
2. 구성요건적 착오가 문제되는 범위
3. 객관적 구성요건의 오인
4. 인식한 사실과 객관적 실재의 근본적인 불일치
5. 객관적 구성요건의 요소에 대한 인식 수준과 착오의 회피가능성
Ⅲ. 구
|
- 페이지 10페이지
- 가격 2,400원
- 등록일 2008.12.15
- 파일종류 한글(hwp)
- 참고문헌 있음
- 최근 2주 판매 이력 없음
|
|
착오”, 1989.
노명선, 성균관대학교, “위법성조각사유의 전제사실에 대한 착오”, 1994.
이홍열, 성균관대학교, 위법성조각사유의 전제사실에 대한 착오, 1994.
한정환, 성균관대 법과대학박사, “구성요건착오와 금지착오의 구별” 한국형사
|
- 페이지 16페이지
- 가격 2,900원
- 등록일 2007.01.27
- 파일종류 한글(hwp)
- 참고문헌 있음
- 최근 2주 판매 이력 없음
|
|
부합설과 구체적 부합설로 학설이 나뉘어지고 있다.
법정적 부합설은 행위자가 인식한 사실과 현실로 발생된 사실이 같은 구성요건에 속하면 고의를 인정하는 이론이다. 그러므로 구체적 사실에 해당되는 착오인 한, 착오의 종류를 불문하고
|
- 페이지 11페이지
- 가격 1,000원
- 등록일 2003.12.10
- 파일종류 한글(hwp)
- 참고문헌 없음
- 최근 2주 판매 이력 없음
|
|
착오의 한 유형인 개괄적 고의의 문제는 상이한 것이다. 즉, 결과의 객관적 귀속이 불가능한 경우에는 객관적 구성요건해당성이 없는 경우로서 인과관계의 착오문제를 거론할 필요도 없다. Ⅰ. 착오의 개념
Ⅱ. 구성요건의 착오와 위법
|
- 페이지 5페이지
- 가격 1,000원
- 등록일 2004.05.24
- 파일종류 한글(hwp)
- 참고문헌 없음
- 최근 2주 판매 이력 없음
|