|
론과 논쟁이 아니라 편협한 감정싸움과 떼쓰기에 다름이 아니다.
이번 기회를 맞아서, 국가보안법에 관한 논쟁에 대해서 제대로 알게 되는 것도 좋지만, 우리 모두, 나 자신도 가치관에 의한 토론이 아닌 아집과 독선에 의한 감정싸움과 떼쓰
|
|
|
국가보안법에 대해서는 그 폐지의 주장이 끊임없이 제기되어왔다. 그럼에도 불구하고 국가보안법은 지금까지도 현행법으로 남아 있다. 따라서 그 개폐문제가 논란이 되고 있는 국가보안법을 굳이 적용하고자 한다면, 그것은 다음과 같은 두
|
|
|
존치론자들은 범죄인이 종신형을 사는 경우 사형보다 더 많은 비용이 들어가고 있다고 주장하며 그 존치를 주장한다. 그러나 사형은 오히려 법 관계자, 법 기관의 시간과 불필요한 에너지의 소비 및 자원 낭비를 초래한다. 사형재판은 상고가
|
|
|
국가가 사실상 사형을 폐지했고 현재 존치국은 103개국이다. 그리하여 세계에서 90개 국가가 사형을 폐지하고 있으며 전체비율로 볼 때 47%의 국가가 사형(死刑)을 폐지하였다.
사형제도는 법과 국가의 임무로부터 정당화될 수 없는 절대악이
|
|
|
론
그렇다면 김대중정권 하에서의 국가보안법의 운명은 어떻게 될 것인가? 이 글을 쓰고 있는 지금도 통신상에 대학교재로 쓰이는 번역물 몇편을 올린 것이 문제가 되어서 통신인이 구속된 사건 소식이 들려 온다. 더 충격적인 것은 이들의
|
|
|
여부 / 최두훈
권위주의 형사법을 넘어서 / 한인섭
형벌권 남용으로 부터의 자유 / 차용석
그외 인터넷 상의 사형 존폐양론의 자료 서론
본론
1. 사형제도의 역사
2. 사형제도의 실태
3. 사형제도의 폐지론
4. 사형제도의 존치론
|
|
|
및 무죄선고를 번갈아 받았고, 결국 이 사건은 사건 발생 8년 만인 2003년 대법원으로부터 무죄 확정판결을 받음. 사형제도의 법적 근거
사형에 관한 의식조사 및 현황
사형 존치론 및 폐지론의
근거와 사례
사형제도의 대안모색
|
|
|
법부 스스로가 그 운영에 있어 신중을 기하여야 할 것이다. 재심을 용이하게 받아들여 주는 사법부의 태도도 소망스러움은 물론이다.
주40) 이를 위하여 국회는 한시법으로 '사형집행정지 임시조치법'을 제정하는 방안을 적극적으로 고려하여
|
|
|
론】
1. 한국의 사형 실태
* 참고 - 연도별 사형 집행
- 제 1심 형사공판사건 죄명별 사형 인원수
2. 미국의 사형 실태
3. 사형제도의 모순점
1) 사형제도의 오판가능성
2) 사건에 대한 법적 평가의 시기별 차이
3) 사형집행자의 인권
4)
|
|
|
국가보안법을 유지한다는 것은 북한의 존재를 이유로 우리도 과거와 같은 군사적 전시상황을 유지해야 한다는 논리에 지나지 않는다.
6. 국가보안법 폐지는 시기상조라는 주장에 대하여
존치론자들은 북한의 대남전략은 여전히 변하지 않
|
|
메뉴펼치기
