|
론의 형성에서도 알 수 있었듯이, 실제 통계가 반영하는 바처럼 국가보안법의 폐지와 더불어 형법 보안을 진행하는 것은 실제 정권을 잡고 있는 여당에서 입법을 단순히 폐지하는 것에 그치는 것이 아니라 그를 보완하고 정비화할 수 있는 형
|
|
|
법, 형법 등과 함께 개정하여도 결코 늦지 않다.
국가보안법은 남북교류와 협력, 평화통일을 가로막는 장애물이 아니다. 개폐론자들은 국가보안법과 남북교류협력법이 서로 상충되고 평화통일의 장애물이 된다고 주장하고 있으나 이는 두
|
|
|
국가보안법 폐지를 주장하는 입장의 견해
2. 국가보안법 존치를 주장하는 입장의 견해
Ⅳ. 북한을 어떻게 바라볼 것인지에 대한 견해
1. 헌법 제3조와 제4조의 해석문제
2. 헌법재판소의 입장
3. 사견
Ⅴ. 결론
1. 헌법과
|
|
|
국가 안위에 심대한 타격을 주는 행위만을 선별하여 처벌할 수 있을 것이고 그렇게 된다면 동법의 위헌성 및 폐지 문제도 사그라들 수 밖에 없을 것이라 생각한다.
《참고 문헌》
- 박원순, 『국가보안법연구 3-국가보안법 폐지론』, 역사비평
|
|
|
국가보안법의 제정유래
Ⅳ. 국가보안법의 본질
Ⅴ. 국가보안법의 성격
Ⅵ. 국가보안법의 내용
1. 제3조
2. 제4조
3. 제6조
4. 제7조
5. 제8조
6. 제10조
7. 제19조
Ⅶ. 국가보안법의 쟁점
1. 국보법 옹호론
2. 국보법 폐지론
Ⅷ. 국가보
|
|
|
분단을 구실삼아 독재시대로 회귀하자는 것이 아니라면 제발 국가보안법을 외국의 사례를 들어서 필요하다고 우기지는 맙시다.
Q7) 국가보안법은 일부 사람에게만 적용되는 것 아닙니까?
A7) 심지어 존치론자들은 이런 반인권적 망언을 서슴
|
|
|
국가보안법에 관한 공동 여론조사를 벌였다. 전국 거주의 20살 이상의 성인남녀 700명을 대상으로 이루어진 이 여론조사의 오차 한계는 95% 신뢰수준에 ±3.7%. 결과는 다음 표와 같다.
폐지
개정완화
현행유지
강화
기타/잘모름
일반국민
7.7%
70.5
|
|
|
양심선언 집회가 말하는 것은 무엇인가?
ⅱ. 진정한 안보교육은 무엇인가?
Ⅲ.다음으로 학교 통일교육의 환경 및 제도상의 문제점에 대해서 생각해보자
ⅰ. 국가주도의 통일교유에서 생기는 문제점
ⅱ. 환경과 제도상의 문제점
결론
|
|
|
국가보안법 폐지 등)’을 많이 선택하였다.
2007년에 조사한 자료와 2011년에 조사한 본 자료를 비교 분석해보았다면 ‘시기’적으로 유의미한 차이를 도출했을지도 모르나, 본고에서는 2011년을 자료에 충실하였다. 따라서 결론적으로도 보통
|
|
|
론
시민운동 지도자들이 정치권과 관계로 진출하면서 시민운동이 마치 정계나 관계진출의 정거장처럼 되어버린 현실이 시민운동의 위상을 특정 정치집단의 후대위처럼 인식하게 만든 점을 돌아보지 않으면 안된다. 권력 감시를 목적으로 하
|
|
메뉴펼치기
