|
개발제한구역의 지정 및 관리에 관한 특별조치법에는 공용시설, 농수산업시설, 주택 및 근린 생활시설, 주민공동이용시설, 실외체육시설, 도시민의 여가활용시설, 공익시설, 건축물의 용도변경, 기존건축물에 대한 특례, 취락지구의 지정 및
|
|
|
수용유사 침해와 수용적 침해에 대한 보상
1) 수용유사 침해에 대한 보상
2) 수용적 침해에 대한 보상
Ⅲ. 계획제한
1. 계획제한의 의의
2. 계획제한의 종류
1) 국토이용계획제한
2) 도시계획제한
Ⅳ. 결론
<참고문헌>
|
|
|
및 훼손의 원인
1) 도시화의 진전
2) 도로 및 도시입지에 의한 녹지의 단절
3) 하천습지축의 훼손
4) 개발이 용이한 자연녹지에 도시림이 약 90%가 속해 있다.
5) 개발제한구역해제 급증
6) 도시숲 관련 법률의 중복성
4. 도시의 숲 보전방안
1
|
|
|
국토의 계획 및 이용에 관한 법률에따른 녹 지지역 및 개발제한구역
③ 특별시 ·광역시 ·시지역의 도시지역 안의 지역에 편입 된지 2년이 지나지 아니한 지역
④ 광역시에 있는 군 및 지방자치법제3조 제4항의 규정에 의한 도·농 복합형태의
|
|
|
개발제한구역 조정가능지역내 사업유형별 계획기준에 관한 경과조치) 3-5-4.(2)의 개정규정 시행 이전에 국토의 계획 및 이용에 관한 법률 제106조의 규정에 의한 중앙도시계획위원회의 심의를 받아 개발제한구역 조정가능지역에서 택지개발촉
|
|
|
개발이 난무하고, 상수원 및 그린벨트의 훼손이 심각함으로 이에 대한 강력한 규제가 필요하다. 이러한 실태는 국토이용관리법에서 용도지역의 "준농림지역"에 대한 인·허가 과정에서 법과 제도의 허점을 악용하고 정부의 관리가 허술함을
|
|
|
Ⅳ. 토지재산권과 관련한 헌법재판관별 입장내용의 쟁점
1. 재판관들의 의견에의 참여내용 분석
2. 재판관별 의견의 동조상태 분석
3. 체제반응과 사회경제입법
Ⅴ. 헌법재판관들의 토지재산권에 대한 반응 및 성향
Ⅵ. 결 론
|
|
|
법상 이용제한사항 및 거래규제사항의 확인
① 이용제한(소유권 중에서 사용 . 수익권의 제한)
.국토이용관리법
.도시계획법
.건축법 등
－용도지역 . 용도지구, 도시계획시설, 도시계획사항, 개발제한구역 등의 해당 여부 토지이용계획확인
|
|
|
정 답 >
1.5) 2.3) 3.5) 4.4) 5.5) 6.4) 7.5) 8.1) 9.2) 10.2)
11.4) 12.4) 13.3) 14.2) 15.2) 16.5) 17.3) 18.1) 19.3) 20.5)
21.5) 22.5) 23.1) 24.5) 25.2) 26.2) 27.5) 28.3) 29.4) 30.5)
31.4) 32.5) 33.3) 34.2) 35.3) 36.4) 37.4) 38.3) 39.5) 40.4) 제6회 공인중개사-중개업법령 및 실무
|
|
|
법률에 의하여 제한을 받는 산림에 대하여는 관계 행정기관의 장과 미리 협의하여야 한다.
③제2항의 규정에 의한 심사의 기준.방법 및 처분절차등에 관하여 필요한 사항은대통령령으로 정한다.
④도시계획법에 의한 도시계획구역안의 산림
|
|
메뉴펼치기
