|
권력분립론에 대한 비판
(1) 사회주의체제의 권력분립주의의 부정
사회주의 체제는 비록 간접적으로 18세기 계몽주의의 영향을 받았다고 볼수는 있겠지만, 그 이념적 기초는 마르크시즘에서 비롯된다. 마르크스주의는 권력을 사회주의의 완
|
|
|
권력통제 방안이 헌법 개정이 아니라 헌법이론의 발전과 헌법해석을 통하여 헌법 규범력을 높이는 데에 도움이 될 수 있기를 희망하면서 글을 줄인다. Ⅰ. 서론
1. 법치국가원리와 권력분립원칙-------------------------------------5
2. 실질
|
|
|
다 1986년 특별침사를 입명받은 Morrison은 정찰부총장(assistant attorney general) Olson이 의회 소위원회에서 위증을 했는가 여부에 대하여 조사하였는데, 이에 대하여 헌법의 권력분립원칙에 위배되는가 여부를 판단해 달라고 제소하였다. 연방대 법
|
|
|
대하여 일정한 의무 부과하고 있는 결과 개인이 이익을 향유하더라도 법에 의한 보호를 받지 못하는 이익
-공권과 반사적이익 구별 실익: 어떤 이익을 소송을 통해 구제받을 수 있을 것인가의문제
2.보호이익과의 구별
-행소법 12조의 법률상
|
|
|
권력분립원칙과 민주주의원칙
나. 입법자의 형성권에 대한 존중
Ⅲ. 헌법재판의 심사기준
1. 통제규범으로서의 심사기준
가. 평등원칙
나. 사회적 기본권
다. 기본권과 국가의 보호의무
2. 외국의 심사기준
가. 미국의 경우
|
|
 |
대하여 국회에서 구성하는 인사청문회가 아닌 각각 별도의 청문회를 인사권자인 대통령 및 대법원장이 직접 구성하여 운용하는 방안을 모색해 볼 수 있을 것이며 이는 권력분립의 원칙에 부합하고 참여민주주의의 확대구현에 기여할 것으로
|
|
|
원칙의 예외로서, 종래 법원이 취해왔던 ‘처분등’의 개념을 바탕으로 정립·확정시켜 온 행정작용에 대한 헌법소원의 대상 범위를 크게 위축시키는 결과를 가져오게 된다. 예컨대, 권력적 사실행위나 행정입법 등 행정작용에 대한 헌법재
|
|
|
권력구조 재편과 대남전략』, 세종연구소
《인용한 헌법재판소 판례》
헌법재판소 1999. 4. 29. 97헌가14
《참고 신문》
《로동신문》1996년 4월 24일 참조
1998년 10월 19일 참조 1999년 북한 3개 신문 신년공동사설
1998년 8월 22일 참조
1998년 9월 17일
|
|
|
원칙과 주요 내용
(2) 주요 성과
1) 연방정부의 규모축소
2) 성과중심의 관리
3) 전자정부의 구현
4) 규제개혁
5) 고객에 대한 서비스 전달체계의 개혁 고객
6) 행정내부의 관리개혁
Ⅴ. 미국과 일본의 행정개혁 비교평가
1. 행
|
|
메뉴펼치기
