|
사회의 성격을 규정한 입론은 재고되어야 마땅할 것이다. 박용운의 「고려 가산관료제(家産官僚制)와 귀족제설에 대한 검토」와 김의규의 「고려관인사회의 성격에 대한 시고(試考)」
관료제론에서 ‘고려가 신분제 사회이므로 기본적으로
|
|
|
귀족제설은 여러 점에서 합리적 논증이 불가능함이 알려졌다고 보며 그에 따라 관료제설을 타당하게 본다고 주장하는 것이라고 본다.
3. 결 론
전 근대사회에 있어서 귀족제 사회에서 관료제 사회로의 전환은 여간 큰 역사적 성격의 변화가
|
|
|
귀족제설 주장자들은 관료제설을 비판한다. 고려의 귀족사회는 신라 골품사회의 발전된 형태로서 문벌에 의해 제약된 사회이며, 관료제가 좀 더 발전한 조선 양반사회 성립의 전단계라고 보았다. 따라서 신라나 조선도 귀족제사회라고 할 수
|
|
|
귀족제 이해의 시각
ꊲ 귀족의 존재형태
1. 사회적 우월성
2. 정치적 특권층
ꊳ 황제 ․ 귀족 ․ 한인
1. 관료로서의 귀족
2. 한문 ․ 한인의 등장과 귀족
ꊴ 향촌의 귀족
1. 귀족의 호족
2. 향론과 귀족
ꊵ 맺
|
|
|
사회를 바라보는 시각을 다양하게 하여 논의 자체를 활성화 시켰을 뿐만 아니라, 귀족·귀족제, 관료제와 같은 개념들의 정립에 있어서도 어느 정도의 촉진제가 되었다. 더욱이 논의의 과정에서 각기 주장의 중요한 근거가 되었던 과거제와
|
|
메뉴펼치기
