|
규제입법
1) 입법의 연혁 및 규제내용
英國에서 近代的 의미의 獨占規制 政策은 늦은 편이었다. 그러나 美國에서와 같은 大規模獨占企業의 횡포는 없었다고 하지만 價格維持 및 新規事業者의 진출을 막는 많은 Kartell이 英國의 産業經濟를 둘
|
|
|
는지에
대하여 관심을 가지고 있다. 실질적 영향력을 기준으로 사용하는 경우에 '규제로 인
해 사실상 규제대상자가 실질적으로 영향을 받게 된다면, 규제기관이 그러한 규칙을
무엇이라고 부르든 간에 입법적(근본적)규칙'이라고 할 수 있다
|
|
|
입법부가 내린 애매한 결정이 집행 관리되기 위해서는 이를 더욱 정교한 기준이나 형태로 구체화해야 하고, 이를 위해 규제기관은 보다 많은 인적 요원을 고용하거나 기구를 확대해야 할 필요성이 야기된다. 규제기관의 기구 확대는 그 기관
|
|
|
입법자는 음란표현보다는 그 개념범위가 더 넓은 성표현을 규제하고자 한 것이 아닌가 해석된다. 법조항의 제목과 본문내용이 불일치할 때 법해석의 준거는 본문내용이 우선해야 할 것이다. 1. 헌법상의 보호표현과 비보호표현
2. 사이
|
|
|
규제입법의 필요성과 내용, 프라이버시위원회와 노동감시입법 - 외국의 경험과 우리의 모색, 국제워크샵 자료
◈ 임건면, 개인정보침해에 대한 민사법적 대응, 비교사법
◈ 홍석만·이준구(1998), 역감시의 권리로서 프라이버시권에 대한 재구
|
|
 |
규제 논란 재점화…대형 할인점 입법 추진 강력 반발”
http://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD&mid=sec&sid1=101&oid=143&aid=0000020466
동아일보 사설 “내수 살리기 언저리만 맴돈 국정토론회”
http://news.donga.com/3/all/20110620/38157396/1
부산일보 “대형 유통업
|
|
|
입법은 규제와 감시로 전락한다. 법이란 분쟁을 효율적으로 종국적으로 해결하기 위해 사회구성원이 약속한 시스템이지만 외국인근로자의 지위에 대한 인식 없는 법의식 수준에서는 아무리 더한 입법을 한다고 해서 법의식이 향상될 리 만
|
|
|
규제의 원칙 : 표현의 자유의 규제는 목적실현을 위해 필요한 최소한의 규제에 한정되어야 한다는 원칙이다. 따라서 과도하고 광범위한 규제를 도모하는 법령은 위헌이 된다. ④ 명확성의 원칙 : 표현의 자유를 규제하는 입법은 충분히 명확
|
|
|
입법형식을 배제하고 일본의 경우처럼 제한적 열거주의 방식으로 전환 최성하, 증권거래법상 내부자규제에 관한 연구, 석사학위논문, 건국대학교 1995, 35면
하는 것이 문안하다고 보여진다. 그리고, 내부자에 있어서 미확인내부자의 경우가
|
|
|
규제에 관하여 적절한 수준으로 행해야 한다는 것이다. 주택거래신고는 부동산 시장의 투명화 및 공평과세 기반 구축을 위한 제도로서 타당성이 있다고는 보나 그러나 규제만이 부동산의 가격을 안정시키는 것은 아니다. 진입과 퇴출이 자유
|
|
 |
규제개혁의 수단으로 사용하고 있다.
신설규제에 규제일몰제 적용을 보편화하며, 국회의원의 입법에도 규제영향평가를 철저하게 하여 규제의 총량을 관리해야 함.
2. 수요자 중심의 규제개혁
피규제자의 입장을 고려한 규제개혁이 이루어져
|
|
메뉴펼치기
