|
역할을 수행하자는 것이다. 그러나 이러한 ‘동북아 균형자의 역할’을 수행하기 위해서는 힘이 바탕이 되어야하는데 현재 이러한 측면에서 살펴볼 때 대내적으로나 대외적으로나 매우 회의적인 시각이다.
과거 19세가 조선의 판단 실수를
|
|
|
이 최소승자 연합의 역할을 행하고 있고, 우리나라에서는 적확하진 않지만 자민련이 이러한 역할을 해 왔다고 할 수 있다. 앞서 논의하였듯 한국은 전통적인 개념으로서의 ‘균형자’역할을 할 수 있다고 보기에는 무리가 있다. 따라서 Riker
|
|
|
균형자 역할은 중요함.
셋째, 향후 중국이 미국을 대체할 수 있는 패권세력이 되기에는 아직 분명한 한계가 있음. 중국이 미국과 대등한 국력을 갖추는데 적어도 30년 이상이 걸릴 것이며, 중국이 근본적으로 안정적인 민주국가로 전환되지
|
|
|
균형자론
(1) 균형자론의 올바른 해석
(2) 방향: 한미동맹을 기초로 한 동북아 균형자
3. 동북아 균형자역할을 위한 한국안보정책의 'T-model' 제시
(1) T-model 개관
(2) 한-미 안보 동맹의 중요성
(3) 자주 국방력 강화의 필요성
(4) 소결
Ⅳ. 한
|
|
|
균형자역할의 대상 범위를 넓히는 것이 우리의 중요한 과제이다.
〔참고문헌〕
□ 일본
1. 국내문헌
김양희, 「일본의 대 ASEAN FTA 추진 동향과 한국에 대한 시사점 : 상품무역을 중심으로」. 대외경제정책연구원, 2008
김영근, 「동북아 FTA 정
|
|
 |
다자안보협력의 촉진요인
제 7 장 한국의 다자안보정책과 한반도평화체제의 구축
제 1 절 다자간 안보체제 구축을 위한 외교적 노력
제 2 절 동북아 다자안보협력과 동북아 균형자론
제 3 절 한반도 평화체제의 구축방안
제 8 장 결 론
|
|
메뉴펼치기
