|
근대화론에 대한 이해와 오해”
이영훈, “한국사에 있어서 근대로의 이행과 특질”
주종환, “식민지 근대화론의 허구”
안수찬, “한국 자본주의 발전의 과거와 미래, 식민지근대화론”
김종성, “식민지 근대화론의 3대 오류” (오마이
|
|
|
오류를 동반하기 마련이다. 이처럼 수탈론에도 식민지근대화론에도 모두 득실이 존재한다. 나라를 초월한 초국가적 역사관을 지향하는 이 시점에서 윤해동, 『근대역사학의 황혼』, 책과 함께, 2010.
민족주의를 논하는 것은 물론 구시대적 이
|
|
|
오류뿐만 아니라, 근대사회의 기점을 어떻게 설정할 것인가, 근대사회의 변혁주체를 어떤 세력으로 설정할 것인가, 그리고 자주적 근대화의 최종 국면인 대한제국시기에 진행된 각종 개혁사업에 대한 평가를 어떻게 할 것인가라는 관점에서
|
|
|
근대화과정과 정치경제적 갈등 연구Ⅱ.」, 『中國硏究』15권, 한국외국어대학교 중국연구소, 1994.
폴 A. 코헨, 『중국 근대사의 재발견: 미국의 중국 근대사 연구』, 장의식 외 역, 고려원, 1995. Ⅰ. 서언
Ⅱ. 양무운동의 배경
1. 외부의 충
|
|
|
눈치 챈 국문학 비평가들은 이 용어를 국내 작품에 적용시켜 사용하지 않는 현명함을 보였다. 1. 시와 시조의 관계
2. 근대화의 오류
3. 시조의 가락을 지닌 자유시
4. 시조 변형 자유시
5. 21세기 시조의 운명
포스트모더니즘
|
|
 |
오류를 가져온다.
즉 앞서 언급했던 정통주의와 수정주의의 시각과 관련하여 나름적인 나의 생각을 밝히며 이 글을 마치고자 한다. 프랑스 혁명의 이상은 숭고한 혁명의 이데아를 제시 했으나 혁명의 현실은 기존의 이데아가 허상이었음을
|
|
메뉴펼치기
