|
근로자가 아니었기 때문이라고 볼 수도 없다. 따라서 위와 같은 사정들만으로는 위 공소외인의 근로자성을 부정할 수 없다.
그럼에도 불구하고, 원심이 그 판시와 같은 사정만을 들어 위 공소외인이 근로기준법상 근로자가 아니라고 단정하
|
- 페이지 10페이지
- 가격 3,000원
- 등록일 2009.04.27
- 파일종류 한글(hwp)
- 참고문헌 있음
- 최근 2주 판매 이력 없음
|
|
볼 필요가 있으며, 독일과 같이 개별 근로관계법의 내용에 따라 실질적 측면을 고려하여 적용범위를 달리하는 것도 고려해 볼만 하다고 할 것이다. 또한 입법적으로 해결하기 어려운 부분에 대하여는 노조법상 근로자 판단기준을 근기법의
|
- 페이지 6페이지
- 가격 2,500원
- 등록일 2023.07.16
- 파일종류 한글(hwp)
- 참고문헌 있음
- 최근 2주 판매 이력 없음
|
|
근로로 볼 수 없을 것이다. 즉 보건·의료, 보도·취재 등 대통령령이 정하는 업무를 수행하기 위하여 일시적으로 필요한 경우에는 갱내근로에 해당되지 아니한다.
Ⅴ. 결론
현행 근로기준법상의 여성보호에 관련된 조항 중에 개정된 사항은
|
- 페이지 10페이지
- 가격 1,000원
- 등록일 2005.06.12
- 파일종류 한글(hwp)
- 참고문헌 있음
- 최근 2주 판매 이력 없음
|
|
기준을 마련하여 이에 입각하여 근로자성을 판단하고 있으나 기본방식의 문제점으로 다음 몇 가지를 지적할 수 있겠다. 강성태, 특수고용관계와 근로기준법상 근로자의 판단, 노동법학 제11호, 한국노동법학회, 2000. 45~49쪽 참조.
2. 기본방식
|
- 페이지 20페이지
- 가격 2,800원
- 등록일 2013.12.26
- 파일종류 한글(hwp)
- 참고문헌 있음
- 최근 2주 판매 이력 없음
|
|
근로자성 판단기준: 사용종속관계에서 사업편입성으로 백화점위탁판매원 사건을 계기로”, 『노동법학』(제75호), 한국노동법학회, 2020.
김형배, 『노동법』 (제26판), 박영사, 2018. Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 근로기준법상 근로자 개념
2. 노
|
- 페이지 5페이지
- 가격 2,500원
- 등록일 2023.10.13
- 파일종류 한글(hwp)
- 참고문헌 있음
- 최근 2주 판매 이력 없음
|