|
의 내재적인 원리로서 명시한 것으로 보아야 한다. 따라서 근로자공급에 관한 법질서를 위반하여 파견근로자를 사용한 사용사업주는 이러한 직접고용의무의 결과로서 노동력이용 선택의 자유가 일정정도 제한되며 사용종속관계가 존재하는
|
|
|
상인 경우에는 사용사업주가 당해 파견근로자를 직접 고용한 것으로 간주하도록 하고 있다.
그러나 파견대상업무 이외 업무를 위한 파견, 도급이나 사내하청 등의 형태를 띤 위장도급 등 광범위한 불법파견이 만연하고 있는 실정이다. 그리
|
|
|
파견근로자의 권익보호에 파견업체가 앞장서서 다른 어떤 비정규직보다 파견근로자의 권익이 가장 잘 보호받는 방향으로 기업환경과 법제도가 이끌어져 나가야 잘못된 인식을 바로잡을 수 있다.
3. 파견업체의 전문성 부족
해결 방안이 전문
|
|
|
법당국의 철저한 감독과 처벌이 따라야 한다.
참고문헌
◎ 김유선, 비정규 노동자란, 한국의 고용사정의 정책과제, 전국민주노동조합총연맹, 1997
◎ 김원배, 근로자파견법 해설, 노동부, 1995
◎ 김효수·김유선, 한국의 고용사정의 정책과제,
|
|
|
법의 입법 동향, 한국기업법학회
◎ 최종철(2004), 일본 장애인고용촉진 정책의 변화와 과제, 한국장애인고용촉진공단
◎ 한국경영자총협회 노동경제연구원(2004), 일본 노동시장법제의 개혁과 전망 : 직업안정법 및 근로자파견법을 중심으로&nb
|
|
|
접 고용관계를 성립한 것으로 해야 한다.
현행 직업안정법에는 불법 노동자공급을 받은 자에 대한 처벌 규정을 두고 있지 않고, 근로자파견법에는 파견대상이나 파견기간을 위반하여 파견노동자를 사용한 사용사업주에 대해서 처벌 조항을
|
|
|
근로자의 경우 해고를 자유롭게 할 목적으로 단기 근로계약을 반복해서 체결하는 것을 막기 위해 3년 등 일정기간을 초과할 경우 해고 제한 법리를 적용, 해고를 사업주 마음대로 하지 못하도록 할 방침이다. 파견근로의 경우 근로자에게 적
|
|
|
근로자들이 노동조합을 결성하고 또한 불법파견 형태인 사내 하청노조가 결성되는 사례도 점차 늘어나고 있는 추세이다. 그러나 이런 파견, 용역 근로자들이 노조를 결성해도 사용사업주가 파견, 용역계약을 해지하여 근로자 전부를 해고하
|
|
|
파견자체의 철폐를 통해서만 개선될 수 있는 문제이다.
참고문헌
* 김소영(2000), 특수고용형태 여성노동자 보호를 위한 정책적 법적 개선방안
* 김연명(2000), 불완전 고용 근로자의 사회적 보호와 사회보장 적용의 과제
* 김훈식·송준호(2001),
|
|
|
근로자와 함께 일한다는 점도 같다. 다만 업무의 구체적인 지휘명령권이 사내하청은 일감을 받은 고용주에, 근로자파견은 일감을 발주한 원청업체에 있다는 점이 다르다. 적용되는 법규 또한 다르다. 근로자파견법은 허용되는 업무가 32개로
|
|
메뉴펼치기
