|
기독교의 역사관
역사를 이해하는 방법에 있어서 역사안에 어떠한 원리가 존재할 것이라는 생각은 고대로부터 현대에 이르기까지 꾸준히 제기되어 온 문제였다. 동양과 서양을 망라해서 나름대로의 역사에
|
|
|
기독교 역사관의 근간을 이루며 초, 중세 기독교를 거쳐 오늘에 계승되고 있습니다.
그러나 계몽주의 대두이후 이 기독교적 역사이해는 세속화되었는데 그것이 진보주의적 낙관론입니다. 계몽주의자들은 하나님의 계시의 위치에 인간의 이
|
|
|
기독교와 현대사회」, 2007
2) 존 스타트(박영호 역), 「현대 사회문제와 기독교적 답변」, 기독교문서선교회, 1985
3) 데이빗 베빙턴(김진흥·조호연 역), 「역사관의 유형들」, 한국기독학생회출판부, 1997
2. 연구논문
1) 김종건,「서평 : 역사관의
|
|
|
와 심판의 날)이 목표이다.
\"형제들아 우리가 너희를 위하여 항상 하나님께 감사할지니,
이것이 당연함은 너희 믿음이 더욱 자라고 너희가 다 각기 사랑함이 풍성함이며, 그
리고 너희의 참는 모든 핍박과 환난 중에서 너희 인내와 믿음을
|
|
|
역사관은 그가 자라고 살아온 시대환경, 즉 기독교와 민주주의라는 역사적 흐름의 산물이었다. 중국과 한국은 모두 권위주의적인 역사를 가졌다. 그러나 함석헌은 끊임없이 탈권위, 탈도그마화와 더불어 날마다 하느님께 더 가까이 하는 역
|
|
 |
기독교 시간관과 역사관과 세계관의 토대와 골격을 이룬다. 그러기에 종말론의 그릇된 이해는 신앙생활과 교회의 사명을 왜곡시키며, 사회에 커다란 해독을 끼칠 수 있다.
우리 한국 교회에 종말론과 관련된 혼란과 이단 시비가 자주 일어나
|
|
|
기독교 신앙에서 이탈한 모습을 볼 수 있다.
판넨베르크가 신학의 지평을 보편적인 학문으로 확대하고 현대인들에게 수용될 수 있는 방식으로 신학을 재해석하려고 하는 그의 변증적인 관심은 매우 정당하다. 그러나 그가 주장한 바대로 신
|
|
|
기독교 서회, 1997.
존 브라이트, 『이스라엘 역사』박문재 역, 경기도: 크리스챤 다이제스트, 2006.
버나드 W. 앤더슨, 『구약성서 이해』 강성열외 1 역, 경기도: 크리스챤 다이제스트, 1994.
R. D. Nelson, 『열왕기상ㆍ하』김회권 역, 서울: 한국장로
|
|
|
역사관의 차이―문학사, 문화사에 대한 입장의 차이
기독교의 종말론적 시간관과 희랍의 순환적 시간관―몇몇 이론가들(피들러, 핫산, 버틀러, 벨)은 20세기 후반의 현상을 묵시록적이고 세기말적인 현상으로 간주하는 경향이 있지만, 보다
|
|
메뉴펼치기
