|
헌법소원심판청구의 적법성, 판례월보사, 1993
허영, 헌법재판의 이론과 실제 -평등권에 대한 판례를 중심으로, 연세행정논총, 1992 Ⅰ. 개요
Ⅱ. 헌법과 헌법재판
Ⅲ. 헌법과 헌법재판소
1. 헌법재판소의 조직
1) 전원재판부
2) 지정재
|
|
|
헌법재판소 판례를 통해 본 낙태죄의 법적 쟁점.\" 한국법학회.
박민영. (2020). \"여성의 건강권과 낙태에 대한 윤리적 논의.\" 사회복지연구.
정은영, 김정민. (2021). \"낙태법 개정 이후 한국 사회의 변화와 과제.\" 법과사회. 1. 서론
2. 낙태
|
|
|
대한 새로운 이해
⑴ 합리적 형량 모델
⑵ 합리적 형량 모델에 대한 비판과 재비판
4. 분석의 목표
II. 명확성원칙에 대한 헌법재판소의 기본이해
1. 원칙적 필요성
2. 명확성요청의 한계
III. 명확성원칙에 대한 헌법재판소의 헌법적 정
|
|
|
헌법
2-3-1 과정
2-3-2 내용 및 평가
◇ 기본권조항의 제한
◇ 대통령의 권한 강화
◇ 통일주체 국민회의의 설치
2-4 8차 개헌
2-4-1 배경 : 10․26과 12․12구테타
2-4-2 과정
2-4-3 내용 및 평가
◇ 국민의 권리와 의무
|
|
|
헌법소원이 청구되면 헌법재판소는 지정 재판부가 헌법소원 청구의 적법성을 심사하고, 적법하다고 판단하면 전원재판부가 본안심리를 개시하여 청구된 헌법소원에 대한 심사와 심판을 하게 된다.
헌법재판소가 청구된 헌법소원이 이유가
|
|
|
헌법2], 선문대학교, 2014
송길웅, [헌법재판소 결정에 의한 생존권적 기본권의 구체화], 성균관법학 제16권 제2호, 2004
김철수, [생존권적 기본권의 법적성격과 체계], 대한민국학술원논문집, 2001 Ⅰ 서 론
Ⅱ 본 론
1. 생존권적 기본
|
|
|
헌법재판소 (헌법판결) : http://www.ccourt.go.kr/
헌법학, 성낙인 저, 2008 생존권적 기본권(사회권)과 관련하여 제기된 위헌소송건에 관하여 분석하고 그 분석에 대한 각자의 의견을 개진하시오
1. 생존권적 기본권(사회권)과 관련하여 제기된
|
|
|
결과 초래되는 사실적이고 반사적인 효과에 불과하다. 그러므로 국회의원에
게 선거운동기간 개시전에 의정활동보고를 허용한다 하여 평등권 등을 침해한다거나
선거운동의 기회균등을 보장한 헌법 제116조 제1항에 반한다 할 수 없다.
|
|
|
헌법재판소는 '헌법재판소의 법률에 대한 위헌결정에는 단순위헌결정은 물론 한정합헌·한정위헌결정과 헌법불합치결정도 포함되고 이들은 모두 당연히 기속력을 가진다'고 한다(헌재결 1997.12.24 96헌마172 등 병합).
다시 말하면, '합헌적인
|
|
|
헌법재판소, 헌재 2011. 8. 30. 2008헌가22 등, 공보 제179호, 1205.
Korea Gallup(2013), “양심적 병역거부에 대한 여론조사”,
http://www.gallup.co.kr/gallupdb/reportContent.asp?seqNo=493&pagePos=1&selectYear=0&search=2&searchKeyword=양심적 병역거부
국가법령정보센터, “대한
|
|
메뉴펼치기
