|
헌법학원론, 법문사
황남기 편, 2010, 헌법, 찬글
허 영, 2010, 한국헌법론(신3판), 박영사
이주호 외, 2006, 헌법(최신), 한국교육문화원
육종수, 2003, 헌법학신론, 형설출판사
허영, 2003, 헌법이론과 헌법, 박영사
김학성, 헌법재판소판례연구, 법문
|
|
|
헌법, 윌비스 2014
정종섭 저, 헌법과 기본권, 박영사 2010
김수갑 저, 기본권론(이론과 실제), 진원사 2013
홍완식, 곽관훈 외 저, 법학개론, 피앤씨믿어 2014 Ⅰ. 헌법규정
Ⅱ. 노동3권의 내용
1. 단결권
2. 단체교섭권
3. 단체행동권
|
|
|
)
2. 적극적 평등실현 조치 (우선적 처우 이론)
Ⅳ. 여성채용목표제에 대한 찬반 양론의 근거
1. 도입 찬성론
2. 도입 반대론
3. 검토
結 : 소수자에 대한 배려와 사회적 불평등을
개선하려는 법철학적 관점의 견지
|
|
|
헌법재판관의 헌법해석도 결국 시대정신을 따를 수밖에 없기 때문이다. 여러분들부터 타인의 재산권을 존중하는 마음을 가져야 한다. 1. 자유는 왜 필요한가?
2. 자유의 한계
3. 국가와 법의 필요성
4. 국가의 위험성
5. 구체적 사례: 토
|
|
|
헌법재판소의 알 권리 결정에 대한 비판적 분석, 한국언론법학회
이주환(1994), 정보화시대의 지방행정 정보공개, 경상대학교
이순자(2009),정보공개법상 비공개정보에 대한 판례의 검토, 한국토지공법학회 Ⅰ. 정보화시대의 저작권법
1.
|
|
|
헌법재판소 제68조 2항에 의한 위헌심사형 헌법소원의 경우는 물론, 본래의 헌법소원심판의 결정에서도 법률에 대한 위헌선언을 할 수 있다.
7. 인용결정의 효력
: 인용결정은 모든 국가기관과 지방자치단체를 기속하고, 공권력의 불행사에 대
|
|
|
판례의 태도 (p. 6)
2. 견해의 대립 (p. 7)
Ⅲ. 판례로 보는 소급과세금지의 원칙 (p.8~26)
사실관계 및 판결요지(p. 9~10)
1. 기간세에 있어서의 부진정소급과세의 허용 여부(p. 11~17)
2.부진정소급과세에 있어 신뢰보호원칙 적용 여부(p. 18~26)
|
|
|
헌법재판소는 이에 대하여 구체적인 기준을 제시하지 않고, 단지 재판관의 직관을 통해 법익의 균형성을 판단하고 있을 뿐이다. 단, 이러한 법익의 균형성은 공익에 대한 침해의 가능성이 희박한 경우에는 기본권이 우선적으로 보호되어야
|
|
|
헌법소원에 대한 인용결정이란 헌법소원의 대상이 되고 있는 공권력작용이 위헌이거나 위헌적인 법률에 근거하고 있다는 점을 결정으로 밝히는 것이다.
헌법재판소가 헌법소원을 인용할 때에는 인용결정서의 주문에서 침해된 기본권과 침
|
|
|
기본권주체로서의 법인의 범위
① 사법상의 법인 : 기본권주체성이 인정되는 사법상의 법인에는 각종 사단법인과 재단법인뿐만 아니라 권리능력 없는 단체도 포함된다. 헌법재판소도 ‘영화법 제12조 등에 대한 헌법소원사건’에서 그 종류
|
|
메뉴펼치기
