|
기본권은 사법상의 일반원칙을 규정한 조항들(민법 제103조, 제2조, 제750조, 제751조)을 통해 간접적으로 적용되는 것으로 보고 있다.
□ 참고문헌
- 권영성, ‘헌법학원론’, 법문사, 2010. Ⅰ. 서설
Ⅱ. 기본권의 효력확장론
Ⅲ. 독일에
|
|
|
간접적인 방식으로 적용된다고 한다. 여기에서 ‘간접’ 적용된다는 의미는, 기본권에 대한 존중이 사인간의 관계에 직접적으로 적용되지 않고 사법의 적용을 매개로 간접적으로(즉 2차적으로) 고려된다는 의미이다. 결국 직접효력설과 간접
|
|
|
설의 대립
가. 부정설
나. 긍정설
(3) 국고작용에 있어 기본권의 침해시의 권리구제 방법
가. 헌법소원심판
나. 국가배상청구
Ⅲ. 기본권의 대사인적 효력
1. 대사인적 효력에 관한 독일이론
(1) 효력부인설
(2) 직접효력설
(3) 간접효
|
|
|
효력부정설)
(2) 직접적용설(직접효력설)
(3) 간접적용설(간접효력설)
2. 미국의 이론전개
(1) 사법적 집행의 이론
(2) 국유재산의 이론
(3) 국가원조의 이론
(4) 통치기능의 이론
3. 한국헌법과 기본권의 제3자
|
|
|
기본권 주체성
2. 기타 단체
(1) 권리능력없는 사단 재단(2) 정당
기본권의 대사인적 효력
0. 의의
1. 대사인적 효력에 관한 독일이론
(1) 효력부인설(2) 직접효력설 (3) 간접효력설(4) 방어권설
2. 미국에서의 이론 - 국가행위의제이론 -
3.
|
|
 |
설의 대립
㉮ 부정설
㉯ 긍정설
㉰ 절충설
5. 보조참가인에 대한 판결의 효력
(1) 효력의 성질
(2) 效力의 범위
1) 주관적 범위
2) 객관적 범위
(3) 효력의 발생요건
(4) 효력의 배제
(5) 참가적 효력의 유추확장론
Ⅲ. 獨立參加
1. 의의 및
|
|
|
3. 고도의 전파성과 가해자특정의 어려움에 관한 점
제2절 도입여부에 대한 검토
1. 문제의 제기
2. 기본권충돌인지여부
가. 기본권충돌의 의의
나. 보호 혹은 제한되는 기본권
1) 인격권의 침해여부
2) 표현의 자유 침해여
|
|
|
기본권을 침해받았다. 이러한 기본권들은 헌법에서 보장받아야 했었다. 그러나 헌법규정이 실질적 효력을 발휘하기 위해서는 뒷받침하는 법적제도가 있어야 하는데 우리헌법은 아직 제도적 뒷받침이 부족하다. 약자는 앞으로도 계속 약자로
|
|
|
효력을 주장할수 없다. (대판 1990.1.23 선고 89다카33043)
3) 법정지상권
(1) 의의
저당물의 경매로 토지와 그 지상건물이 다른 소유자에게 속한 경우에 토지소유자는 건물소유자에 대하여 법률상 당연히 지상권이 설정된 것으로 본다. 이때 지료는
|
|
|
효력
제3절 전자 방법에 의한 의결권 행사(전자투표)
I. 총 설
II. 전자적 의결권 행사 요건
1. 정관의 규정에 의한 도입
2. 이사회의 결의
3. 주주확인절차
4. 의결권행사서면의 제공
5. 주주의 의결권 행사 방법
6. 의결권의 행사기한
7. 의
|
|
메뉴펼치기
